176 



Karl Jordan, 



die Untersuchung der Copulationsorgane von Zeitformen und hoffte 

 daher, hier solche Unterschiede zu finden, die klar beweisen würden, 

 daß Differenzen in diesen Organen nicht immer artlich sind. Ich habe bis- 

 her fast nur Zeitformen untersucht, welche in den Flügeln merkliche 

 Verschiedenheiten zeigen. Man sollte der Vollständigkeit halber auch 

 die Individuen von Frühjahrs- und Sommergenerationen vergleichen, 

 die äußerlich gleich zu sein scheinen. Ich habe das nur in wenigen 

 Fällen tun können, weil mir das betreffende, genügend genau datierte 

 Material fehlt. Die Zeitformen, welche den Eindruck von Arten 

 machen und meist als solche beschrieben sind, haben meine Er- 

 wartungen nicht erfüllt. 



Eine Reihe Papilios (marcellus^ sarpedon, eurypylus, cloantJius, 

 podalirius, Manoi% polyctor, machaon, xufhus usw.), viele Pieriden 

 [Teracolus^ Pieris^ Terias^ Catopsilia usw.), eine große Anzahl Nym- 

 phaliden [Araschnia^ Precis, Byblia, LeucosticJms, Melanitis^ Myca- 

 lesis, ^craea usw.), sowie Lycäniden, Sphingiden, Lasiocam- 

 piden und Geometriden sind als zeitlich dimorph bekannt. Die 

 Unterschiede in der Färbung und häufig auch in dem Umriß der 

 Flügel und in der Größe sind manchmal viel bedeutender, als die 

 Unterschiede zwischen verwandten Arten. In der älteren Systema- 

 tik, wo man nach der Quantität der Differenz urteilte, waren solche 

 weit über die gewöhnlichen artlichen morphologischen Grenzen hin- 

 ausgehenden Varietäten etwas Wunderbares und die Grundlagen der 

 Arbeiten des Systematikers Erschütterndes. Jetzt, wo wir wissen, 

 daß körperliche Unterschiede als solche nicht artlich sind, und wo 

 wir daher zwischen Qualität und Quantität unterscheiden, erscheint 

 es als etwas Selbstverständliches, daß körperliche Differenzen zwischen 

 den Varietäten einer Art bis über jedes erwartete Maß hinaus- 

 wachsen können, ohne jemals zu artlichen Unterschieden zu werden, 

 ohne jemals die Varietäten zu Arten zu machen. Wenn z. B. ein 

 starker Unterschied im Flugvermögen der Individuen das Bestehen 

 einer Art nicht gefährdet, so steht a priori dem nichts entgegen, 

 daß ein Teil der Art flügellos wird, während der andre Teil stärker 

 entwickelte Flügel erhält und dennoch diese beiden morphologisch 

 ungleichen Individuengruppen im Verhältnis von Geschwistern (indi- 

 vidueller Dimorphismus) oder von Eltern und Nachkommen (zeit- 

 licher Dimorphismus), also in allernächster Blutsverwandtschaft 

 stehen bleiben. Ein recht großer Prozentsatz der Systematiker steht 

 jedoch auch heute noch auf jenem alten Standpunkte der rein 

 quantitativen Speciesunterscheidung. 



