Zoologie und Zoologiegeschichte. 



377 



zu lassen — diesen vorbereitenden Zwecken seien die folgenden 

 Zeilen gewidmet. 



Im Symbol des Janushauptes spiegelt sich die Wissenschafts- 

 geschichte wieder. Der Positivist starrt es von der Normallinie der 

 einen Seite her an. In seiner Zwangslage verflacht sich die Plastik 

 schon dieses einen Gesichts zu einer geometrischen Zeichnung. Das 

 Erinnerungsbild daran, daß das Antlitz ein körperliches sei und eine 

 entgegengesetzte Hälfte als notwendige Ergänzung besitze, wird bei 

 dem Fascinierten ausgetilgt. Es wird zum Medusenhaupt, das den 

 Schwachen mit seinem versteinernden Blick nicht mehr aus dem 

 Banne der Tatsachen herauskommen läßt. 



Soleher Wirklichkeit erfreut sich in mehr oder weniger hohem 

 Grade die Biologie der Gegenwart. Wo nur Tatsachen zur Dar- 

 stellung gelangen, pflegt ja wohl das, was in den Kreis einer Arbeit 

 fällt und bereits festgestellt ist, aufgezählt zu werden, schon damit 

 der neue Gehalt hervortrete. Geschichte ist das nicht, sondern 

 Chronologie. Probleme aber und Fragestellungen werden meist nur 

 bis an den Punkt verfolgt, wo dem Autor das Tatsachenmaterial zu 

 kümmerlich und die Nomenclatur zu fremd zu erscheinen beginnt 

 und wo er konsequenterweise gezwungen wäre, der Geschichte der 

 Philosophie nachzugehen. Hier bricht er ab, unbekümmert darum, 

 woher in Wirklichkeit das Problem seinen Ursprung nahm. Eine 

 einzige gründliche historische Studie über die Entwicklung der 

 Wirbel- und Metamerentheorie z. B. hätte uns ein Dutzend Varia- 

 tionen dieser bändefüllenden Dogmatik ersparen können. Die Autoren 

 hätten unfehlbar zum Bewußtsein kommen müssen, wie relativ der 

 Homologiebegriff ist, den sie als unsichtbaren, aber um so starreren 

 Maßstab gläubig handhaben. 



Aber auch, wenn heutige Zoologen ihre Arbeiten nach Tat- 

 sachen und Gesichtspunkten historisch begründen wollten, so wäre 

 damit noch keine Geschichte der Zoologie da. Gewiß, die aktuelle 

 Wissenschaft bedarf der historischen Kritik als eines Regulativs. 

 Aber dabei bildet sich gar zu leicht die Vorstellung, Zoologie- 

 geschichte bestehe lediglich in historischer Begründung der aktuellen 

 Zoologie. So ist sie wohl wissenschaftlich denkbar, aber erst als 

 Ausschnitt aus einer umfassenderen Behandlung der Biologiegeschichte, 

 wie sie dermalen nicht existiert. Daher bleibt sie gewöhnlich bestenfalls 

 pragmatisch. Von dieser Art ist etwa die Literatur, welche unter der 

 Flagge »Geschichte des Darwinismus« segelt. All diese »Geschichte« 

 hat ihr Endziel in Charles Darwin und seinem Lebenswerk, entbehrt 



