378 



Rud. Burckhardt, 



aber durchweg der wissenschaftlichen Begründung, die erforderlich 

 und möglich wäre. Noch fehlen alle Vorarbeiten, z. B. ein historisch- 

 analytisches Studium der Beziehungen, welche zwischen dem Ideen- 

 gehalt von Charles und Erasmus Darwin nach des ersteren An- 

 gaben zweifellos vorhanden waren. Fast wäre zu besorgen, Unter- 

 suchungen der Art möchten Resultate haben, die von den herrschen- 

 den Meinungen durchaus abweichen und die etwa folgendermaßen 

 lauten könnten: Wenig Gedanken und Probleme, die unter dem 

 Namen von Charles gehen, sind sein geistiges Eigentum. Sie 

 haben schon in Erasmus in größeren Zusammenhängen und auf 

 dem Boden einer innerlich reicheren Natur gelebt. Charles hat 

 die vom Großvater übernommenen Probleme aufs neue an reicherer 

 Erfahrung kontrolliert und breitgeschrieben. Naturgemäß schloß der 

 Tiefgang des Großvaters einen Welterfolg aus, wie ihn der Großsohn 

 unter eigentümlichen äußeren Konstellationen erlebte. Diesem kam 

 zugute die Vorbereitung der englischen Gedanken- und Gefühlswelt 

 durch den philosophischen Realismus und den Malthusianismus, 

 und durch die Eignung seiner Theorie zu kirchenpolitischen Zwecken, 

 insbesondere zur Opposition gegen die Hochkirche. Auf dem Kon- 

 tinent war der Boden durchfurcht durch die voraufgehenden revo- 

 lutionären Bewegungen. Hier auch fand Ch. Darwins in sich wenig ge- 

 schlossener Begriffs- und Erfahrungsinhalt die systematische Fassung 

 und Abrundung, ohne die ihr wohl dauernde und durchschlagende 

 Wirkung versagt geblieben wäre, und zwar durch einen hochfliegen- 

 den Idealisten und Epigonen der deutschen Naturphilosophie, Ernst 

 Haeckel. 



Aber wie gesagt, für eine mit strengeren wissenschaftlichen 

 Anforderungen rechnende Geschichtsbetrachtung fehlt noch bei- 

 nahe alles zur Beurteilung des Darwinismus. Auch wenn wir bei 

 Erasmus angelangt wären, würde sich die neue Aufgabe ankündigen, 

 dessen historische Bedingtheit nachzuweisen. Un^er allen Umständen 

 ist an einem festzuhalten. Selbst die Geschichte dieses meist be- 

 sprochenen Abschnittes der Zoologie wird zum Zerrbild, wenn sie 

 aus dem letzten Moment des Ereignisses heraus konstruiert wird, 

 wie dies ausnahmslos geschieht, von der pädagogischen Unzulässig- 

 keit ganz zu geschweigen. 



Ist somit nicht einmal die Geschichte des Darwinismus den 

 Anforderungen entsprechend historisch fundiert, wie viel weniger 

 erst andre Gebiete der Zoologiegeschichte. Am besten steht es noch 

 um die Geschichte der zoologischen Klassifikation. Ihre historische 



