Zoologie und Zoologiegeschichte. 



381 



BetätiguDg an ihm erst zum kleinsten Teile stattgefunden hat. 

 Ganze ausgedehnte Gebiete sind unbearbeitet. Der Anschluß an 

 die Philosophiegeschichte noch kaum ein organischer. Daß die 

 Zoologie diesem Stoffe nicht Geschmack abgewinnen kann, ist 

 selbstverständlich. Aber das gibt ihr kein Recht. Uber die wissen- 

 schaftliche Bedeutung der Zoologiegeschichte, die diesen Stoff be- 

 zwingt, zu urteilen. Wenn sie sich jedoch nur an dieser Grenze 

 von der Zoologiegeschichte verabschiedet, um erst dann von ihr 

 wieder Notiz zu nehmen, wenn diese ihr neue Grundlagen bietet, 

 so liegt dies nur im Interesse wissenschaftlicher Ökonomie. Wir 

 aber wenden uns nunmehr noch anders orientierten selbständigen Auf- 

 gaben der Zoologiegeschichte zu. 



Daß hier noch unbekanntes Neuland winkt, beweist schon die 

 Zurückhaltung, die ihm gegenüber von Philosophie- und Mediziu- 

 historikern beobachtet wird. Um es zu betreten, gibt es zwar leicht 

 eine geeignetere Vorbereitung als sie der konventionelle Zoologie- 

 unterricht vermittelt. Anderseits ist zoologische Vorbildung unent- 

 behrlich, aber vorwiegend auf Gebieten, die nicht eben aktuell sind. 



Ja, wenn wir die Geschichte der Zoologie im Altertum und in 

 der Renaissance übersehen wollen, so ist nicht zu leugnen, daß 

 prinzipiell von den allerwichtigsten Anregungen für die Zoologie 

 überhaupt nicht aus ihr selbst, sondern aus der Botanik gekommen 

 sind und daß uns die Entwicklung der Zoologie daher kaum ver- 

 ständlich wird, ohne daß wir sie im Zusammenhang mit der Botanik 

 betrachten. Dasselbe gilt zum Teil für die Beziehungen zur Ge- 

 schichte der anorganischen Naturwissenschaften, ohne die jede Ge- 

 schichte der Physiologie undenkbar ist. Geschichtlich betrachtet 

 sondern sich also unsre Wissenschaften lange nicht so fein säuberlich, 

 wie in den Lektionskatalogen. Ja gerade Zeiten größten Fort- 

 schrittes haben dieses Schema sicherlich nicht gekannt. Aus dieser 

 Notwendigkeit heraus, die Zoologie für Geschichtsbetrachtung nicht 

 dem Gesamtverband der Naturwissenschaften zu entreißen, ergibt 

 sich von selbst zeitweise wenigstens eine Trennung der Gebiete von 

 Zoologie und ihrer Geschichte. Noch schärfer scheint diese Tren- 

 nung aber gerechtfertigt, wenn die Methoden der Zoologiegeschichte 

 in Erwägung gezogen werden. Denn sie sind die der Geschichte. 



Da diese Wissenschaft eine lange Entwicklung ihrer Methodik 

 aufzuweisen hat, so kann die Aneignung der letzteren dem Zoologie- 

 historiker nicht erspart bleiben. Man denke nur an die neuerlichen 

 Diskussionen über die Geschichtstheorie, wie sie sich von Droysen 



