606 



Anton Wierzejski, 



wegen ihrer raangelhaften , zum Teil auch unrichtigen Bezeichnung 

 keine ganz sicheren Anhaltspunkte zum strengen Vergleich gewährt, 

 vielmehr die Vermutung nahe gelegt, daß dieser Autor möglicher- 

 weise die Abgabe des für Physa charakteristischen zweiten Mikro- 

 merenpaares tibersehen haben mochte. Sollte dieselbe begrtindet sein, 

 alsdann würde auch die weitere Differenzierung der Ectomesoblasten 

 beider Formen ebenso überraschend ähnlich sein, wie in den Anfangs- 

 phaseu, wenn nicht ganz identische 



Ob bei Planorhis (Rabl) ebenfalls ein sekundäres Mesoderm aus- 

 gebildet wird, kann man aus dem Texte nicht erfahren, wir halten 

 es jedoch bei der sonstigen Ubereinstimmung, welche diese Form 

 mit Physa und Planorhis (Holmes) zeigt, für höchst wahrscheinlich, 

 zumal wir dafür in Rabls Fig. 22i?, 23jB und 27, in denen vor der 

 Nierenzelle ein reich entwickeltes Mesoderm eingezeichnet ist (welches 

 von den Mesodermzellen nicht herstammen kann), eine kräftige Stütze 

 finden. 



Außer den besprochenen Formen gibt es unter den Mollusken 

 keine andern, bei denen das sekundäre Mesoderm aus dem dritten 

 Quartett abgeleitet wäre, dafür aber unter den Würmern. Bei 

 Podarke (Treadwell, 'Ol) und Thalassema (Torrey, '03) geht es 

 sogar aus drei Quadranten dieses Quartetts hervor, namentlich bei 

 der ersteren Form aus 8^222^ Sc^ü^ 3^;?222^ ]3ei (j^^ zweiten aus 8^222^ 

 3c2i2i^ 3f/222i^ Merkwürdigerweise ist die Anlage in der vorderen 

 Keimhälfte unpaar. Sie differenziert sich bei beiden Formen nach 

 demselben Typus, wie die entsprechende Mutterzelle bei Physa ^ je- 

 doch ist sie der letzteren nicht homolog, sondern einer winzigen Mikro- 

 mere, die sich an der Bildung des Mesoderms gar nicht beteiligt, 

 sondern ihre Mutterzelle 3 0^221. Aus der Darstellung Torreys ist es 

 schwer zu entnehmen, welche Schicksale die einzelnen Descendenten 

 von 3^222 haben, ob sie nämlich auch zum Teil im Ectoderm ver- 

 bleiben. 



Die beiden hinteren Stammzellen dürften sich, nach Torreys 

 Fig. 21—24 zu schließen, nicht ganz harmonisch differenzieren, denn 

 die Progenitur von 3fZ scheint viel stärker als diejenige von 3c zu 



1 Nachdem dieser Absatz abgefaßt worden ist, erschien die Arbeit Casteels 

 ('04) über Fiona marina (Nudibranchier), bei der die Entwicklung des sekundären 

 Mesoderms vollkommen identisch mit Physa verläuft. Indem Casteel diese 

 Identität hervorhebt, zeigt er auch an einem Schema, daß die Verhältnisse bei 

 Planorhis (Holmes) bis auf den oben auseinandergesetzten Unterschied bei diesen 

 beiden Formen übereinstimmend sind. 



