622 



Anton Wierzejski, 



besonderen Teilungsmodus des paarigen Urmesoderms so lange nicht 

 verstehen bis uns die Endschicksale der kleinen Teilprodukte ge- 

 nauer bekannt sein werden. 



Auf diesen Punkt legt auch Toerey ein großes Gewicht, indem 

 er hervorhebt, daß wir eigentlich einzelne Derivate des Urmesoderms 

 lediglich mit Rücksicht auf ihre Lage mesodermal nennen, ohne ihre 

 eigentliche Eolle zu kennen. Seiner Ansicht nach müssen wir uns 

 vorläufig vor jedem Urteil über ihre Bedeutung enthalten sobald wir 

 nicht wissen von was für Faktoren die Differenzierung abhängig ist. 

 Es soll dazu bemerkt werden, daß derselbe Autor an einer andern 

 Stelle in der Deutung der kleinen Zellen ganz auf dem Standpunkte 

 Wilsons steht. 



Schließlich muß noch hervorgehoben werden, daß Garbowski 

 ('03) in einer erschöpfenden, kritischen Besprechung der neueren 

 Mesodermtheorien die Hypothese Wilsons einfach als »verwirrend« 

 zurückweist. 



Die Unzulänglichkeit der Beweisgründe Wilsons äußert sich 

 nicht so sehr im Mangel ganz zuverlässiger Angaben über das End- 

 schicksal der den Enteroblasten analogen Zellen, sondern vielmehr 

 im Mangel genauer Beobachtungen über das Verhalten der Entomere 

 D bei den Polycladen, welches den Ausgangspunkt der Hypothese 

 bildet. Denn sollte es sich herausstellen, daß diese rein entodermale 

 Makromere ebenfalls mesodermale Elemente liefert, wie dies Mead 

 für wahrscheinlich hält, alsdann wäre der Archenteron- Hypothese 

 völlig der Boden entzogen. 



Die zweite Hauptstütze derselben, d. i. die zuweilen vorkom- 

 mende Verwendung der ersten Derivate des paarigen Urmesoderms 

 zum Aufbau der hinteren Archenteronwand, hat auch eine schwache 

 Seite. Denn es gibt Formen {Physa, Fiona^ vielleicht Planorhis und 

 Umhrella)^ bei denen die Enteroblasten den Enddarm konstituieren, 

 welcher nicht mehr als ein rein entodermales Organ gelten kann, 

 sobald er z. B, nach Meisenheimer bei Lwiax und Breissensia aus 

 dem Ectoderm entspringt. Wenn es also erwiesen wäre, daß 

 das Verhalten bei diesen Formen ein ursprünglicheres ist, so müßten 

 wir die an der Bildung des Enddarmes sich beteiligenden Derivate 

 des Mesoderms ihren Endschicksalen entsprechend als ectodermal 

 bezeichnen und könnten den Ursprung des Mesoderms mit gleichem 

 Rechte ins Ectoderm verlegen. 



Zu ähnlichen Schlüssen konnten auch die Schicksale der kleinen 

 Derivate des sekundären Mesoderms Anlaß geben, welche bei Physa 



