638 



Anton Wierzejski, 



grenzen, welch letztere schließlich von nicht mehr als im ganzen 

 zehn Zellen umrandet wird. Es kann also von einer Verwachsung 

 der Blastoporuslippen auf einer längeren Strecke keine Rede sein, 

 vielmehr von einer Zusammenschntirung derselben, wie dies Sobotta ^ 

 u. a. auch für Amphioxus annehmen. Um den Mechanismus dieser 

 Zusammenschnürung zu verstehen, muß man sich die in den beiden 

 Hauptebenen liegenden Zellengruppen als elastische Federn denken, 

 von denen die hintere am stärksten wirkt. 



Es erübrigt uns noch der Schicksale der oben aufgezählten 

 Eandzellen des Blastoporus mit einigen Worten zu gedenken. Von 

 den vorderen werden die acht Mikromeren des sekundären Mesoderms 

 und ihre Descendenten ganz bestimmt eingestülpt, ferner ein Teil 

 von den unmittelbar hinter ihnen liegenden acht Zellen 3a^i2 + i22 + ...^ 

 3^112 + 122+...^ während die übrigen an der Oberfläche verbleiben und 

 später die vordere Umrandung der beiden, vom zweiten Quartett 

 [a und c) herstammenden, Ectodermwülste bilden. Die vier seitlichen 

 Eandzellen 2^22^ 2^22 werden nach ihrer Teilung insgesamt einge- 

 stülpt, von den hinteren verbleiben die medianen Makromeren 

 36^211 + ...^ 3^222+... an der Keimoberfläche und werden, wie bereits er- 

 wähnt, ganz nach vorn verschoben. Von den in den Ecken befind- 

 lichen Mikromeren werden nur zwei bis drei innere jeder Seite einge- 

 stülpt, während die äußeren, namentlich die den Mutterzellen 3cii, 

 3ci2j 3<^^S 3(^12 entstammenden, an der Oberfläche verbleiben, um 

 später die hintere Umrandung der oben erwähnten Ectodermwülste 

 zu bilden. 



Man ersieht, daß das Verhalten dieser, oft als »Stomatoblasten« 

 bezeichneten Zellen, verschieden ist und, daß sie nicht alle in die- 

 selbe Kategorie einbegriffen werden können. Wie wir dies beim 

 Darmkanal näher ausführen werden, werden sie gar nicht zur Bil- 

 dung des Stomodäams, sondern vielmehr zu derjenigen des primären 

 Schlundes verwendet. 



Der Vergleich dieser Randzellen mit solchen bei andern For- 

 men zeigt im allgemeinen eine große Ubereinstimmung (namentlich 

 besteht dieselbe im hohen Grade zwischen Physa und Fiona\ er läßt 

 sich aber sonst in Ermangelung sicherer Angaben über die End- 

 schicksale derselben nicht weit ziehen und würde sogar in den all- 

 gemeinsten Zügen auf lauter Vermutungen stoßen, wie dies aus den 



1 Vgl. S. Sobotta, Beob. über d. Gastriilationsvorg. beim Amphioxus. 

 Verh. Würzb. Medic. Ges. 1897. 



