Embryologie von Physa fontinalis L. 



655 



(Fig. III). Nach Fol erhält sich die Urniere auch bei andern Pulmo- 

 naten noch lange nach der Anlage der bleibenden Niere, welcher 

 Befund von Eabl ganz richtig als ein Beweis dafür angesehen wird, 

 daß zwischen den beiden Organen keine genetische Beziehung besteht. 



Genau wie bei Physa fontinalis entwickelt sich die Urniere bei 

 der zweiten Physa-kri^ d. i. hypnorum\ bei beiden Formen ist sie 

 ein rein mesodermales Gebilde. Da das fertige Organ, wie ein- 

 gangs hervorgehoben wurde, bei allen Basommatophoren denselben 

 typischen Aufbau zeigt, so glauben wir schließen zu können, daß ein 

 morphologisch so einheitliches Gebilde sich auch in entwicklungs- 

 geschichtlicher BeziehuDg als ein solches erweisen wird, d. i., daß 

 es sich aus derselben mesodermalen Anlage entwickelt. Für diese 

 Ansicht finden wir in der mehrmals zitierten Arbeit Meisenheimers 

 eine feste Stütze, denn, wenn auch dieser Autor sich für die ecto- 

 dermale Abkunft der Urniere erklärt, so sprechen doch alle Figuren 

 in seiner Arbeit, weiche die späteren Entwicklungsstadien veranschau- 

 lichen, deutlich dafür, daß sie sich aus demselben Keimblatt und in 

 derselben Weise wie bei Physa entwickelt. 



In Erwägung des Umstandes, daß Kabl die Urniere der Teller- 

 schnecke in analoger Weise vom Mesoderm ableitet und Holmes 

 dessen Befunde der Hauptsache nach bei Planorbis trivolvis bestätigt^ 

 glauben wir für unsre obige Verallgemeinerung genügende Anhalts- 

 punkte zu haben. 



Wir hätten also, falls unsre Ableitung der Urniere für die ganze 

 Basommatophorengruppe gültig ist, in der Pulmonatengruppe 

 zwei embryologisch grundverschiedene Nierentypen zu unterscheiden, 

 nämlich den mesodermalen Typus der Basommatophoren und 

 den ectodermalen der Sty lommatophoren. Der morphologische 

 Gegensatz ist ebenfalls schwer auszugleichen, da, wie eiugangs her- 

 vorgehoben wurde, die Urniere der letzteren Gruppe ein typisches 

 Epithelrohr darstellt, während diejenige der ersteren aus einer ein- 

 zelnen Reihe von durchbohrten Zellen zusammengesetzt ist. Meisen- 

 heimer ist indessen der Ansicht, daß die Kluft zwischen den beiden 

 Bautypen sich doch überbrücken läßt. Für ihn besteht zwischen 

 denselben insofern kein prinzipieller Unterschied, als die aus durch- 

 bohrten Zellen gebildete Urniere ebenfalls »als ein Epithelrohr auf- 

 gefaßt werden kann, dessen Zellen weit auseinander gerückt sind, 

 so daß schließlich eine einzige Zelle rings das Lumen des Ganges 

 umschließt, welcher somit stets intracellular bleibt<'. Zur Stütze dieser 

 Auffassung zieht Meisenheimer die Ausführungen SchIffers über 



