﻿Zur 
  Kenntnis 
  der 
  glatten 
  Muskelzellen, 
  insbes. 
  ihrer 
  Verbindung. 
  4 
  263 
  

  

  die 
  von 
  Drasch 
  nachgewiesene 
  zarte 
  Membran 
  zwischen 
  Muskelfaser 
  

   und 
  Epithelzelle 
  übersehen 
  hat 
  und 
  dass 
  eine 
  regelmäßige 
  Fältelung 
  

   dieser 
  Membran 
  am 
  Durchschnitte 
  die 
  beschriebenen 
  »Intercellular- 
  

   brücken« 
  vorgetäuscht 
  hat. 
  

  

  Nach 
  Drasch 
  (11, 
  p. 
  245) 
  kann 
  »das 
  Vorhandensein 
  vorgebilde- 
  

   ter 
  Muskelscheiden 
  nicht 
  bezweifelt 
  werden. 
  Ja 
  es 
  müssten 
  solche 
  

   nach 
  seiner 
  Meinung 
  sogar 
  postulirt 
  werden, 
  denn, 
  dass 
  sich 
  eine 
  

   Epithelzelle 
  unvermittelt 
  mit 
  einer 
  Muskelfaser 
  verbinden 
  soll, 
  ist 
  an 
  

   sich 
  unwahrscheinlich, 
  wenn 
  man 
  nur 
  das 
  Eine 
  bedenkt, 
  dass 
  bei 
  

   jeder 
  Kontraktion 
  des 
  Muskels 
  die 
  Zelle 
  ja 
  gelockert 
  werden 
  mitsste. 
  

   Dieses 
  tritt 
  aber 
  nicht 
  ein, 
  wenn 
  die 
  Zelle 
  an 
  der 
  Scheide 
  befestigt 
  

   ist, 
  unter 
  welcher 
  der 
  Muskel 
  für 
  seine 
  Funktion 
  einen 
  gewissen 
  

   Spielraum 
  hat. 
  Yon 
  dieser 
  mechanischen 
  Bedeutung 
  der 
  Scheide 
  

   abgesehen, 
  lässt 
  sich 
  durch 
  ihr 
  Vorhandensein 
  auch 
  die 
  Ernährung 
  

   der 
  Muskeln 
  besser 
  verstehen«. 
  

  

  Wie 
  Heidenhain 
  den 
  vermeintlichen 
  Nachweis 
  von 
  Intercellular- 
  

   brücken 
  als 
  Beweis 
  für 
  die 
  ektoblastische 
  Natur 
  der 
  Giftdrüsenmuskeln 
  

   angeführt 
  hat, 
  möchte 
  ich 
  umgekehrt 
  den 
  Schluss 
  ziehen, 
  dass 
  hier 
  

   durch 
  die 
  Umwandlung 
  zu 
  kontraktilen 
  Zellen 
  ursprünglich 
  vorhan- 
  

   dene 
  Intercellularbrücken 
  zu 
  Grunde 
  gegangen 
  sind 
  und 
  gehen 
  mussten. 
  

   Die 
  angeführten 
  Erwägungen 
  von 
  Drasch 
  gelten 
  aber 
  auch 
  für 
  die 
  

   Annahme 
  von 
  »Intercellularbrücken« 
  zwischen 
  kontraktilen 
  Faser- 
  

   zellen 
  überhaupt. 
  Dieselbe 
  erschien 
  mir 
  physiologisch 
  und 
  mecha- 
  

   nisch 
  stets 
  unverständlich, 
  da 
  ja 
  diese 
  zarten 
  Verbindungen 
  bei 
  jeder 
  

   Kontraktion 
  wenigstens 
  zum 
  Theil 
  zerreißen 
  müssten. 
  Eine 
  ganz 
  

   andere 
  Bedeutung 
  haben 
  jene 
  Muskelbrücken, 
  welche 
  Heyaians 
  (. 
  . 
  . 
  Sur 
  

   la 
  terminaison 
  des 
  nerfs 
  dans 
  les 
  muscles 
  lisses 
  de 
  la 
  sangsue 
  etc., 
  

   Brüxelles 
  1SS9, 
  p. 
  29) 
  in 
  der 
  Darmmuskulatur 
  des 
  Blutegels 
  beschrie- 
  

   ben 
  hat, 
  die 
  aber 
  ebenfalls 
  von 
  einigen 
  Autoren 
  als 
  Beleg 
  für 
  das 
  

   Vorhandensein 
  von 
  »Intercellularbrücken« 
  herangezogen 
  wurden. 
  Hier 
  

   handelt 
  es 
  sich 
  jedoch 
  um 
  netzartig 
  verbundene, 
  verzweigte 
  Muskel- 
  

   fasern, 
  wie 
  sie 
  sich 
  auch 
  an 
  anderen 
  Orten 
  finden. 
  

  

  Andererseits 
  bleiben 
  die 
  theoretischen 
  Erörterungen 
  über 
  die 
  Be- 
  

   deutung 
  der 
  Intercellularbrücken 
  für 
  die 
  Ernährung 
  der 
  Muskelfasern 
  

   unberührt, 
  wenn 
  man 
  an 
  die 
  Stelle 
  von 
  Brücken 
  und 
  Lücken 
  ein 
  

   zartes, 
  zwischen 
  den 
  Muskelfasern 
  wie 
  ein 
  Dochtwerk 
  angeordnetes 
  

   Bindegewebe 
  setzt. 
  

  

  Schon 
  Barfürth 
  (1) 
  hat 
  die 
  Thatsache, 
  dass 
  er 
  dort, 
  wo 
  die 
  

   Muskulatur 
  reich 
  mit 
  Bindegewebe 
  durchsetzt 
  ist, 
  seine 
  Brücken 
  ver- 
  

   geblich 
  gesucht 
  hat, 
  dahin 
  zu 
  erklären 
  versucht, 
  dass 
  hier 
  schon 
  

  

  