﻿420 
  

  

  A. 
  Goette, 
  

  

  Bänder, 
  2) 
  vermittels 
  echter 
  Hautknochen 
  (Nackenplatte, 
  Rand- 
  und 
  

   Schwanzplatten, 
  Plastron). 
  

  

  Die 
  Bedeutung 
  der 
  zuletzt 
  genannten 
  Stücke 
  als 
  Hautknochen 
  

   ist 
  nicht 
  zu 
  bezweifeln. 
  Dagegen 
  ist 
  die 
  alte 
  Streitfrage, 
  wie 
  weit 
  

   auch 
  an 
  der 
  Herstellung 
  der 
  Rippen- 
  und 
  Spinalplatten 
  Hautknochen 
  

   betheiligt 
  sind, 
  noch 
  keineswegs 
  entschieden 
  (vgl. 
  die 
  Ubersicht 
  der 
  

   Litteratur 
  bei 
  Hoffmann). 
  Bekanntlich 
  brachte 
  Carus 
  die 
  Lehre 
  

   auf, 
  dass 
  in 
  den 
  ventralen 
  und 
  costalen 
  Stücken 
  des 
  Carapax 
  Haut- 
  

   knochen 
  enthalten 
  seien, 
  und 
  J. 
  Müller 
  und 
  Peters 
  schlössen 
  sich 
  

   ihm 
  an. 
  Dagegen 
  trat 
  Rathke 
  in 
  seiner 
  Entwicklungsgeschichte 
  der 
  

   Schildkröten 
  mit 
  großer 
  Bestimmtheit 
  auf, 
  ohne 
  jedoch 
  zu 
  überzeugen; 
  

   denn 
  nach 
  ihm 
  bekannten 
  sich 
  Owen, 
  Stannius, 
  Geoenbaur 
  (10), 
  

   Hoffmann 
  wieder 
  zu 
  der 
  älteren 
  Ansicht, 
  die 
  gegenwärtig 
  auch 
  bei 
  

   den 
  Paläontologen 
  die 
  herrschende 
  ist 
  (Zittel, 
  Cope, 
  Baur, 
  Dollo 
  

   u. 
  A.). 
  Nur 
  Huxlet 
  theilte 
  Rathke's, 
  im 
  Grunde 
  auf 
  Cuvier 
  zu- 
  

   rückgehende 
  Ansicht, 
  und 
  neuerdings 
  bezeichnet 
  Gegenbaur 
  die 
  von 
  

   ihm 
  vertretene 
  Einbeziehung 
  von 
  Hautknochen 
  in 
  die 
  fraglichen 
  Skelett- 
  

   theile 
  nur 
  noch 
  als 
  eine 
  berechtigte 
  Hypothese 
  (11, 
  p. 
  177). 
  

  

  Hypothetisch 
  ist 
  auch 
  in 
  der 
  That 
  jede 
  der 
  beiden 
  entgegen- 
  

   gesetzten 
  Auffassungen 
  über 
  die 
  Zusammensetzung 
  des 
  Carapax 
  ge- 
  

   blieben, 
  da 
  weder 
  anatomisch 
  noch 
  entwicklungsgeschichtlich 
  irgend 
  

   welche 
  überzeugende 
  Thatsachen 
  für 
  die 
  eine 
  oder 
  andere 
  Ansicht 
  

   vorgebracht 
  waren. 
  Nirgends 
  ist 
  an 
  den 
  Spinal- 
  und 
  Rippenplatten 
  

   eine 
  Trennung 
  in 
  das 
  ursprüngliche 
  Stammskelett 
  und 
  die 
  angeblich 
  

   hinzugekommenen 
  Hautknochen 
  beobachtet 
  worden, 
  nachdem 
  Rathke 
  

   die 
  Hinfälligkeit 
  der 
  bezüglichen 
  Angaben 
  von 
  Peters 
  aufgedeckt 
  

   und 
  ein 
  für 
  alle 
  Mal 
  festgestellt 
  hatte, 
  dass 
  jene 
  Knochenplatten 
  sich 
  

   durchaus 
  kontinuirlich 
  mit 
  dem 
  Stammskelett 
  entwickeln. 
  Aber 
  aller- 
  

   dings 
  gelang 
  es 
  ihm 
  nicht, 
  einwandfrei 
  zu 
  beweisen, 
  dass 
  diese 
  Kon- 
  

   tinuität 
  eine 
  ursprüngliche 
  ist, 
  und 
  die 
  Knochenplatten 
  folglich 
  nur 
  

   rein 
  periostale 
  Bildungen 
  seien. 
  Die 
  von 
  ihm 
  beschriebene, 
  alle 
  

   Rippen 
  mit 
  einander 
  vereinigende 
  und 
  auch 
  über 
  die 
  Rückenmuskeln 
  

   hinziehende 
  Fascie, 
  worin 
  die 
  von 
  den 
  Rippen 
  ausgehenden 
  Knochen- 
  

   tafeln 
  sich 
  ausbreiten 
  sollten, 
  konnte 
  doch 
  nicht 
  ohne 
  Weiteres 
  dess- 
  

   halb 
  zum 
  Periost 
  gerechnet 
  werden, 
  weil 
  sie 
  mit 
  einem 
  solchen 
  zu- 
  

   sammenhing, 
  und 
  durfte 
  vielmehr, 
  da 
  sie 
  von 
  der 
  Cutis 
  unmittelbar 
  

   bedeckt 
  sein 
  sollte, 
  ganz 
  wohl 
  als 
  eine 
  cutane 
  Bildung 
  angesehen 
  

   werden, 
  die 
  sich 
  frühzeitig 
  mit 
  dem 
  Periost 
  der 
  Wirbel 
  und 
  Rippen 
  

   verband 
  und 
  dadurch 
  ihre 
  eigene 
  Hautknochenbildung 
  mit 
  der 
  perio- 
  

   stalen 
  Verknöcherung 
  jener 
  Skeletttheile 
  von 
  vorn 
  herein 
  in 
  Kontinuität 
  

  

  