﻿608 
  

  

  Eugen 
  Schnitz, 
  

  

  gäbe 
  von 
  Randolph 
  über 
  Anlage 
  einer 
  typischen 
  Ektodermeinstül- 
  

   pung 
  (Proctodäum). 
  

  

  Betrachten 
  wir 
  zuerst, 
  was 
  gleich 
  nach 
  Durchschneidung 
  der 
  

   Würmer 
  mit 
  dem 
  Darme 
  geschieht. 
  Nach 
  den 
  meisten 
  Autoren 
  schließt 
  

   sich 
  Darm 
  und 
  Körperepithel, 
  nach 
  Michel 
  nicht. 
  Nun 
  konnte 
  ich 
  

   Folgendes 
  beobachten. 
  In 
  einigen 
  Fällen 
  sah 
  ich 
  wirklich 
  den 
  Darm 
  

   sich 
  zurückziehen, 
  das 
  Körperepithel 
  sich 
  über 
  ihm 
  schließen, 
  die 
  

   Darmwände 
  mit 
  einander 
  verwachsen. 
  Sehr 
  bald 
  schon, 
  oft 
  am 
  dritten 
  

   Tage, 
  bricht 
  der 
  Darm 
  wieder 
  durchs 
  Körperepithel 
  durch, 
  und 
  seine 
  

   Wände 
  verwachsen 
  mit 
  dem 
  Epithel 
  des 
  Körpers. 
  Diese 
  Beobach- 
  

   tungen 
  würden 
  also 
  mit 
  denjenigen 
  Wagner's, 
  Rievel's 
  und 
  Haase's 
  

   übereinstimmen. 
  In 
  anderen 
  Fällen 
  sah 
  ich 
  aber 
  oft, 
  bei 
  Harmothoe- 
  

   Arten 
  sogar 
  fast 
  immer, 
  dass 
  der 
  Darm 
  sich 
  nicht 
  zurückzog, 
  das 
  

   Körperepithel 
  sich 
  nicht 
  schloss 
  und 
  dass 
  die 
  Darmwände 
  direkt 
  mit 
  

   dem 
  Körperepithel 
  verlötheten. 
  Dies 
  würde 
  mit 
  der 
  Beschreibung 
  

   Michel's 
  übereinstimmen. 
  Ziehen 
  wir 
  noch 
  die 
  Angaben 
  Rievel's 
  

   und 
  Hescheler's 
  (14) 
  heran, 
  welche 
  gleichfalls 
  eine 
  bleibende 
  Öffnung 
  

   des 
  Darmes 
  in 
  einigen 
  Fällen 
  beobachteten, 
  sie 
  aber 
  für 
  einen 
  zu- 
  

   fälligen 
  Durchbruch 
  desselben 
  hielten, 
  so 
  müssen 
  wir 
  den 
  Satz 
  auf- 
  

   stellen, 
  dass 
  bei 
  Regeneration 
  des 
  hinteren 
  Endes 
  von 
  Anneliden 
  sich 
  

   das 
  Körperepithel 
  oft 
  über 
  dem 
  Darme 
  schließt, 
  oft 
  der 
  letztere 
  aber 
  

   gleich 
  mit 
  der 
  Körperwand 
  veiiöthet 
  und 
  die 
  ganze 
  Zeit 
  nach 
  außen 
  

   geöffnet 
  bleibt. 
  Wenn 
  wir 
  in 
  Betracht 
  ziehen, 
  dass 
  die 
  Art 
  der 
  Ver- 
  

   letzung, 
  also 
  auch 
  der 
  Ausgangspunkt 
  der 
  Regeneration 
  unendlich 
  

   mannigfach 
  sein 
  kann, 
  so 
  ist 
  es 
  eben 
  wunderbar 
  genug, 
  wenn 
  diese 
  

   atypischen 
  Ausgänge 
  dennoch 
  zu 
  typischem 
  Ende 
  führen, 
  die 
  Wege 
  

   aber 
  zu 
  diesem 
  Ziele 
  müssen 
  eben 
  so 
  mannigfach 
  sein, 
  wie 
  die 
  

   Ausgangspunkte. 
  Wir 
  müssen 
  uns 
  hier 
  das 
  Wort 
  Roux's 
  in 
  Erinne- 
  

   rung 
  rufen, 
  »dass 
  die 
  Produkte 
  konstanter 
  sind, 
  als 
  die 
  speciellen 
  

   Arten 
  ihrer 
  Herstellung«. 
  

  

  Sehen 
  wir 
  schon 
  in 
  der 
  embryonalen 
  Entwicklung, 
  wo 
  doch 
  der 
  

   Ausgangspunkt 
  ein 
  typischer 
  ist, 
  Schwankungen 
  im 
  Gang 
  der 
  Ent- 
  

   wicklung, 
  wie 
  viel 
  größer 
  müssen 
  diese 
  Schwankungen 
  bei 
  der 
  Re- 
  

   generation 
  sein. 
  Im 
  vollständigen 
  Ignoriren 
  dieser 
  Schwankungen 
  

   scheint 
  mir 
  die 
  Ursache 
  der 
  großen 
  Uneinigkeiten 
  zu 
  liegen, 
  die 
  

   immer 
  in 
  Fragen 
  der 
  Regenerationsprocesse 
  auftreten. 
  Hier 
  ist 
  ein 
  

   strenges 
  Dogmatismen 
  schwer 
  und 
  gefährlich. 
  Nur 
  die 
  konstantesten 
  

   Processe 
  können 
  hier 
  ein 
  theoretisch 
  morphologisches 
  Interesse 
  be- 
  

   anspruchen. 
  

  

  Nach 
  Durchbruch 
  oder 
  Verlöthung 
  des 
  entodermalen 
  Darmepithels 
  

  

  