Entwickliingsmechaiiische Studien. VI. 



57 



dabei ist also dieses: dem Darwinismus sind unbegrenzt viele 

 Formen ohne Gesetzlichkeit denkbar. 



Wie steht es denn nun mit dem »Antidarwinismus«? Zunächst ist 

 zu bemerken, dass dies kein positiver, sondern ein negativer Begriff 

 ist. Daraus folgt, dass es sich für ihn nicht um Positives, sondern nur 

 um principielle Möglichkeiten handeln kann. 



Welches sind nun diese? Offenbar giebt es drei: 



1) Es können die Formen sämmtlich nach Zahl und Gesetz vor- 

 geschrieben sein, oder 



2) nach Gesetz aber ohne Zahl, d. h. es wären unbegrenzt 

 viele möglich, oder 



3) zum Theil nach Gesetz ohne Zahl, zum Theil nach 

 Ge setz mit Zahl. 



Wenden wir uns nun einmal, wie oben an die Quantitäts- 

 wissenschaft, an die Physik, so hier an die Qualitätswissen- 

 schaft, an die Chemie, wobei wir die Voraussetzung machen, es sei 

 erkannt, dass es nur eine bestimmte Zahl von Elementen geben 

 könne ^. Wir wissen andererseits, dass es eine unbegrenzte Anzahl 

 von Verbindungen geben kann, die aber gewissen Gesetzen — 

 z. B. dem der multiplen Proportionen — unterworfen sind. Wir hätten 

 also hier unseren Fall 3 : die differenten Körper sind zum Theil nach 

 Zahl und Gesetz, zum anderen nur nach Gesetz bestimmt. Wäre 

 Ähnliches nicht in der Morphologie denkbar: könnte man nicht einst 

 erkennen, dass gewisse Kategorien (etwa die Typen) nur in bestimmter 

 Zahl existiren können, wie man dies für die Krystallsysteme einsah, 

 während andere Kategorien (etwa die Arten) unbeschränkt möglich 

 sind, wennschon sie gewissen Gesetzen genügen müssen? 



Dass wir zu einer solchen Erkenntnis befähigt sind, zeigt die 

 Krystallographie und (zum Theil problematischerweise) auch die Chemie; 

 wir lösen diese gleichsam quantitativ auf^. 



1 Auch die Theorien der Krystallstruktur dienen hier zu guter Veranschau- 

 lichung; siehe z. B. Ostwald, Lehrbuch der allgemeinen Gliemie. I. 



2 Wie die quantitative Wissenschaft (Physik) auf das Studium gewisser Funk- 

 tionen führt, so führt die qualitative Theorie auf Vergleich von Funktionsformen, 

 und innerhalb dieser auf Vergleich der Konstanten. In ihr werden die Konstanten 

 der quantitativen Theorie also zu Variablen. Eben hierin liegt die Reduktion des 

 Qualitativen auf Quantitäten, wie überhaupt ja Reduktion auf Analysis Zurück- 

 führen auf Quantität bedeutet. Ich bitte hiermit die Betrachtungen zu vergleichen, 

 welche His auf p. 212 und 213 seiner klassischen Körperform angestellt hat. Den- 

 ken wir uns seine »Wachsthumsformeln« etwa durch 



F[x, y . . . \ (p{a)] = 0. F[x, y ; (p{b)] = etc. 



F[x, y . . , ; xp{a)] = 0. F[x, y ; %}j{b)] =0 etc. 



etc. etc. etc. 



