36 



Hans Driesch, 



Furchungszelle, zweitens von derjenigen des Furchungstypus, als eines 

 Ganzen. 



Was die prospektive Beziehung der einzelnen Fur- 

 chungszellen angeht, so ergiebt sich aus der Thatsache, dass trotz 

 so mannigfach variirter Verlagerungen der Elemente (Kerne) stets der 

 gleiche typische Organismus hervorgeht, dass durch die Theilung 

 b ei der Furchung völlig glei chwerthige , zuAllem fähige 

 (indifferente) Stücke geschaffen werden^. Wir müssen da- 

 her die Ansicht Roux's abweisen, dass das Wesen der Furchung darin 

 bestehe, »dass sie das Keimmaterial qualitativ scheide, und es zugleich 

 in einer Weise ordne, welche die Lage der späteren differenzirten 

 Organe des Embryo im Voraus bestimmt«, sowie dass »diese qualita- 

 tive Scheidung vorzugsweise das Kernmaterial betreffe und durch die 

 indirekte Kerntheilung vermittelt werde« (27). 



Der Aufbau des Organismus kann uns keine »Mosaikarbeit« (Roux) 

 sein, keine formale Evolution, sondern formale Epigenesis, wenn auch 

 natürlich — nicht sichtbar — nur ganz bestimmte Möglichkeiten im Ei 

 der Realisirung harren. 0. Hertwig (I 6) sprach sich kürzlich in nahezu 

 demselben Sinne aus. Die Ergebnisse der Botaniker, die Resultate 

 Loeb's ('19), ja alle Erscheinungen der Regeneration (die Postgeneration 

 Roux's eingeschlossen) hatten bereits im Allgemeinen diese Ansicht 

 und damit den NÄGELi'schen Begriff des Idioplasma gezeitigt. Was meine 

 Versuche Neues lehren, ist nur die Erweiterung derselben auf die nor- 

 male Entwicklung der Thiere. Übrigens darf nicht vergessen werden, 

 dass Roux seinen oben citirten Satz ausdrücklich nur auf diese von 

 ihm »direkt« oder »primär« genannte Entwicklungsweise bezieht und 

 die von ihm entdeckte Thatsache der Postgeneration und Ver- | 

 wandtes im Sinne der entgegenstehenden allgemeinen Anschauungs- 

 weise würdigt. 



Was folgt nun zweitens aus unserem Ergebnis, dass aus mehreren 

 ganz verschiedenen Furchungstypen derselbe Organismus hervorgehen 

 kann, hinsichtlich der prospektiven Beziehung des Fur- 

 chungstypus als eines ganzen? Ich will diese Frage, obschon sie 

 eigentlich ohne Weiteres entschieden ist, desshalb etwas eingehender 

 erörtern, da ich eine bei oberflächlichem Nachdenken vielleicht auf- 

 tauchende Meinung nicht aufkommen lassen möchte. 



Um es gleich voranzustellen: Der wesentliche Process der 

 Formbildung muss im normalen und im experimentell 



1 Ob dieser Satz Angesichts der Fälle von früh differenzirten Urgenitalzellen 

 (Moina, Sagitta etc.) oder anderen scheinbar besonders specialisirten Elementen 

 ganz allgemein gilt, bleibt freilich noch durch Versuch zu ermitteln. 



