Entwicklungsra'e chanische Studien. VI. 



35 



(IV, b 4), wäre vielleicht die Frage etwas zu präcisiren, was hier das 

 eigentlich Verlagerte ist; mit Absicht habe ich mich am ange- 

 gebenen Orte hierüber sehr allgemein geäußert. Es ist von den meisten 

 Forschern der Kern der Zelle als ihr eigentliches Centrum, als das- 

 jenige, was ihre wesentlichen Eigenschaften, zumal bei den Ge- 

 schlechtszellen, bestimmt, angesehen worden. Bei der Zelltheilung 

 zumal sollte der Kern, der sich so komplicirt theilt, im Gegensatz zum 

 Protoplasma, das sich einfach durchschntlrt, bei Weitem die wesent- 

 lichste Rolle spielen. Sollte man aber auch Ansichten, wie sie kürzlich 

 Verworn (33) und Bergh (i) äußerten, dass man in der Wechsel- 

 wirkung von Kern und Plasma das Wesentliche zu sehen habe, zu- 

 neigen und sich hierin etwa durch die FoL'sche Entdeckung der 

 Centrosomenquadrille ('12) noch bestärkt fühlen, so geht doch aus 

 diesen Ansichten und Fakten, die die Rolle des Kernes einzu- 

 schränken suchen, nicht hervor, dass sie dieselbe aufheben wollen: 

 der Kern muss auch nach der VERwoRN-BERGH'schen Ansicht da sein, 

 wenn auch vielleicht speciell die Zone, die ihn peripher umgiebt, das 

 Wesentliche wäre, eine Zone, die also jedenfalls durch ihn ört- 

 lich bestimmt wird. 



Eben auf diese örtliche Bestimmung kommt es uns hier allein an; 

 bezüglich unserer Versuche über Verlagerung des Keimmaterials 

 können wir uns also dahin äußern, dass die Kerne (oder Kernplasma- 

 Wechselwirkungen) durch dieselben an andere Punkte des ganzen 

 (der Keimblase) befördert wurden , als sie im »normalen« 

 Entwicklungsverlauf eingenommen hätten. 



Nach dieser nothwendigen Voruntersuchung gehe ich nun dazu 

 über, möglichst allgemein zu erörtern, was Alles die von uns gewon- 

 nenen Resultate lehren, und zwar will ich, um recht klar zu sein, die 

 verschiedenen Punkte scharf sondern. 



»Die Frage nach der Bedeutung eines biologischen Vorganges kann 

 in zweifacher Beziehung gestellt werden. Einmal in Beziehung auf die 

 Funktion desselben für das biologische Gebilde, an welchem er vor- 

 kommt, zweitens aber kann die kausale Bedeutung, können die Ur- 

 sachen, denen es seine Entstehung und seinen Fortgang verdankt, 

 Gegenstand unseres Interesses und unserer Forschung sein (Roux[25]). 

 Ich will die erste Art der Beziehung die prospektive, die zweite 

 die retrospektive nennen; *die prospektive Beziehung setzt also 

 das Betrachtete als Anfang, die retrospektive als Ende einer Wirkungs- 

 reihe. 



Wir wollen zuerst von der prospektiven Beziehung der 

 Furchung handeln, und zwar erstens von derjenigen der einzelnen 



3* 



