190 



L. V. Graff, 



ich im speciellen Theile dieser Publikation besprechea und den Versuch 

 machen, fast alle diese Litteratur-Species auf folgende drei genau zu 

 beschreibenden Thierformen : 



Planocera pellucida (Mertens) , 



Stylochoplana sargassicola (Mertens) und 



Planctoplana challengeri nov. gen., nov. spec. 

 zurückzuführen. Dazu kommen zwei weitere bisher noch nicht be- 

 schriebene Formen : 



Planocera simrothi nov. spec. und 



Planocera grubei nov. spec. 

 Es ergiebt sich also zunächst die Thatsache, dass alle bis jetzt 

 gefischten holopelagischen ^ Polycladen der Familie der Planoceriden 

 angehören — derjenigen Familie also, deren Mitglieder nach Lang da- 

 durch ausgezeichnet sind, dass sie durch ihre gesammte Organisation 

 besonders aber die Konfiguration des » Gastrovascularapparates « sich 

 am meisten radiären Symmetrieverhältnissen nähern. Dies gilt vor 

 Allem von dem für die Familie typischen Genus Planocera, dem auch 

 die Mehrzahl unserer pelagischen Formen angehört. Lang, der darin den 

 Ausdruck einer näheren Verwandtschaft mit Ctenophoren-ähnlichen 

 Ahnen zu erkennen glaubt, stellt desshalb auch das Genus Planocera an 

 die Wurzel des Polycladen-, ja des ganzen Turbellarienstammbaumes. 

 Ich dagegen, der ich an anderen Orten ^ die Ansicht vertrat, dass die 



1 Im Sinne von E. Haeckel's Plankton-Studien. Jena 1890. 



2 Monographie der Turbellarien. I. Rhabdocoelida. Leipzig ^ 882. p. 207 ff. 

 und: Die Organisation der Turbellaria Acoela. Leipzig 189'!. p. 49 ff. 



In einer soeben erschienenen Arbeit (Zur Histologie der Ctenophoren, Archiv 

 f. mikr. Anat. Bd. XL, p. 237) spricht P. Samassa die Meinung aus, meine in der 

 Acölen- Arbeit enthaltenen Darlegungen beruhten auf einem »offenbaren Missver- 

 ständnis der von Lang vertretenen Theorie«. Ein solches »Missverständnis« wäre 

 bei Jemandepi, der Lang's Arbeiten so genau kennen muss, wie ich, zwar sehr merk- 

 würdig — es ist aber nicht vorhanden. Die Sache liegt vielmehr so, dass ich, wie 

 immer ich mir auch den Vorgang der »Knickung« der Ctenophoren-Hauptachse und 

 der »Verschiebung« ihres Sinnespoles an das Vorderende des Turbellarienkörpers 

 zurechtlegen mochte — doch immer zu dem Schlüsse kam, dass im Sinne der Lang- 

 schen Anschauung und trotz dessen ausdrücklicher Verwahrung, zum mindesten 

 der zwischen Gehirn und Mund gelegene Theil der Ventralnerven der Acölen (und 

 übrigen Turbellarien) auf Meridianstreifen (Cilienrinnen) der Ctenophoren bezogen 

 werden müsste. Für ihr späteres Weiterwachsen bis an das Hinterende würde ja 

 wohl auch bei den Acölen das Argument gelten, dass »die durch die Anpassung 

 an die kriechende Lebensweise bedingte stärkere Entwicklung der Hautmuskulatur 

 eine stärkere Entwicklung der Nerven erfordert« (Lang, 1. c. p. 656). 



Meine angebliche Inkonsequenz, dass ich die eines Darmlumens entbehren- 

 den Acölen von » Gasträaden » ableite, ohne doch eine Rückbildung zuzugeben, er- 

 ledigt sich noch einfacher. Es ist so lange her, seit ich Haeckel's Gasträatheorie ge- 



