Beiträge zur Kenntnis der Mollusken. II. 



249 



verhält es sich mit dem Deckel der Gastropoden; nicht nur in dem 

 kalkigen von Turbo, Nerita etc., sondern auch im hornigen von Litorina 

 u. A. finden sich Ganglien und Sinnesorgane. Daher vergleicht Tenison- 

 WooDS die Schalen mit dem Kopfe der Arthropoden und ist der Ansicht, 

 dass die Lamellibranchier fortan nicht mehr als Acephalen bezeichnet 

 werden dürfen, weil die Schale ja die Ganglien und Sinnesorgane ent- 

 halte, die sonst ihre Lage im Kopfe haben. 



Wäre das Alles richtig, so würde man kaum die Schale wie bisher 

 als ein bloßes Absonderungsprodukt des Mantelepithels ansehen können, 

 da ein solches doch schwerlich so riesige Ganglienmassen enthalten 

 kann, schon der Ernährung der letzteren wegen, die mir in der Kalk- 

 masse unmöglich scheint. Was in der Schale der Chitonen liegt, ist 

 doch weiter nichts als Produkt des Mantelepithels, und zu solchem Ver- 

 halten, wie es Tenison- Woods beschreibt, ist noch ein großer Sprung. 

 Ich habe aber in meinen Schnitten niemals auch nur die geringste 

 Spur eines nervösen Theiles oder überhaupt eine Fortsatzbildung des 

 Epithels in der Schale von Gastropoden und Lamellibranchiern wahr- 

 genommen. 



Zu den Ausführungen in der genannten Arbeit sei Folgendes be- 

 merkt : Was die von Tenison- Woods angewendete Methode betrifift, so 

 hat er, so viel ich sehen kann, nur Schalenschliffe untersucht, ich halte 

 dagegen für die einzig rationelle Art, in der man Augen in der Schale 

 untersuchen kann, das Entkalken und Schneiden der Thiere, wie es 

 MosELEY bei Chitonen und wie auch ich es bei zahlreichen Mollusken 

 gethan, dazu hat aber TENisoN-Woods, wie er p. 144 sagt, nicht die 

 technischen Hilfsmittel und das Geschick gehabt. Jedenfalls sind 

 Schalenschliffe von Chitonen zum Studium der Augen durchaus un- 

 brauchbar, man sieht in ihnen nur die Löcher, welche die Ästheten, 

 eingenommen hatten. Sodann scheint es mir sehr verdächtig, dass 

 Verfasser p. 153 sagt, die »Augen« würden durch Säure, aber nicht 

 durch Kalilauge zerstört. Ferner halte ich es für höchst unwahrschein- 

 lich, dass sich in so fundamentaler Hinsicht die von TenisOxN-Woods 

 genannten australischen Arten von ihren nächsten Verwandten, von 

 denen ich einige untersucht habe, unterscheiden sollten. Auch dürfte 

 man wohl annehmen können, dass, wenn die phyletisch ältesten 

 Formen der einzelnen Gruppen sich so verhalten, wie ich und andere 

 Forscher es gesehen und beschrieben haben, dass dann nicht in 

 so vielen einzelnen Fällen die Schale aus einer vielleicht nicht ganz 

 unbelebten, aber doch von Nerven völlig freien, starren Körper- 

 bedeckung zu einem im höchsten Grade sensiblen Organ werden kann. 

 Ich halte Alles, was TENisoN-Woods für Ganglien, Nervenfasern^ Augen 



