Die Eumesostominen. 



135 



und peUiicida weit voneinander entfernt, sonst aber einander stets 

 mehr oder weniger stark genähert. Unter den Mesostomida sind sie 

 bei manchen Arten (Mes. el/renbergii , arici, tetragomtm usw.) noch 

 ein Stück voneinander entfernt, bei Mes. lingua aber einander so 

 stark genähert, daß nur noch eine schmale Falte des Epithels einen 

 scheidenden Wall bildet (T. VI, F. 14]. Bei Mes. productimi (T. VII, 

 F. 1), midabüe (Böhmig, 1902, t. I, f. ^pm) und den Bothromesosto77ia- 

 Arten (T. VI, F. 10) ist diese Scheidewand verschwunden und das 

 Epithel hat sich eingebuchtet, so daß Mund und Geschlechtsöffnung 

 in eine einzige seichte Höhlung münden. 



Es hat sich hier schrittweise eine Konzentration aller auf der 

 Körperoberfläche befindlichen ursprünglich getrennten Ausmündungen 

 innerer Organsysteme in eine einzige vollzogen (ausgenommen natür- 

 lich die Mündungen der Hautdrüsen und der wasserhellen Eäume). 

 Als erster Schritt dieser Konzentration ist zu verzeichnen, daß die 

 männliche und die weibliche Geschlechtsöffnung, — bei den nahen 

 Verwandten der Eumesostominae , den marinen Byrsophlebinae , noch 

 getrennt, — sich durch die Ausbildung eines gemeinsamen Atrium geni- 

 tale vereinigt haben \ Dann erfolgte die Einstülpung des Exkretions- 

 bechers, wodurch die Mündungen der Protonephridien in Bez'iehung 

 zur Mundöffnung traten. Schließlich entstand ein gemeinsamer Vor- 

 raum für Mund- und Geschlechtsöffnung. 



Entwicklung und Regeneration. 



Über die Entwicklung der Eumesostominen ist sehr wenig bekannt. Die 

 mitotischen Vorgänge bei der ersten Furchung studierte Schneider schon 1873 

 (p. 113-116, t. V, f. 5-7, auch 1883, p. 17—21, t. III, f. 1—10). Wagner (1893, 

 p. 292) brachte gelegentlich eine kurze Notiz über die Entwicklung des Pharynx 

 von Mes. ehrenbergii. Das Wesentlichste von dem, was über die Ontogenie unsrer 

 Tiere bekannt ist, verdanken wir aber der vorläufigen Mitteilung Bresslaus 

 (1899)2. Da ich keine eignen Untersuchungen auf diesem Gebiet angestellt 

 habe, verweise ich auf die zitierten Arbeiten. 



Auch über die Regenerationsfähigkeit habe ich keine eignen Beobach- 

 tungen anzuführen, doch ist durch Schneider 1873, p. 37, v. Graff, 1882, 

 p. 183 u. 294) nachgewiesen, daß dieselbe bei Mes. ehrenhergii eine bedeutende ist. 



1 Im Gegensatz zu v. Graff (1882, p. 129^ mu(3 ich annehmen, daß die 

 getrennten Geschlechtsöffnungen das primäre Verhalten repräsentieren, nicht um- 

 gekehrt. Finden wir doch gerade bei tiefstehenden Gruppen der Bhabdocoelida 

 getrennte Genitalporen, so bei der Mehrzahl der Acölen und bei den Macrosto- 

 miden, während bei hochdifferenzierten Formen eine einzige Öffnung Regel ist. 



2 Während des Druckes vorliegender Arbeit ist Bresslaus ausführliche 

 Abhandlung erschienen .Diese Zeitschr, Bd. LXXYI S. 213). 



