Studien an Oligochäten. 



425 



um es genauer zu sagen, die hintere Ölfnung ftilirt in eine schüssel- 

 förniige Vertiefung, in deren Boden die beiden Samenleiteröffnungen 

 sind, die vordere Öffnung führt in eine sehr kleine Vertiefung ein, 

 in deren Boden die beiden Receptacula seminis ausmünden. Goodrich 

 zeigt, daß die hintere, schüsselformige Vertiefung, welche er »median 

 spermiducal Chamber« nennt, eine Ausstülpung des Ektoderms ist, 

 welches natürlich auch bei der vorderen kleinen Schüssel der Fall ist 

 (vgl. Fig. 22). Der Samenleiter besteht aus einem Trichter im zehn- 

 ten Segment und dem davon ausgehenden Samenleiter, der ganz kurz 

 ist und aus drei Abschnitten besteht, einem ungeheuer kurzen, dünnen, 

 inwendig mit Wimperhaaren bekleideten Rohre, einem mittleren, weite- 

 ren, aucii mit Wimperhaaren bekleideten Eohre, das äußerlich mit großen 

 Peritonealzellen (?) bekleidet ist, und einem äußeren, mehr dickwandi- 

 gen Abschnitte (ohne Wimperhärchen), der in »median spermiducal 

 Chamber« ausmündet. Man weiß gar nichts von der ontogenetischen 

 Entwicklung der verschiedenen Abschnitte des Samenleiters, insofern 

 kann man Vergleichungen nicht anstellen; doch muß auf die jeden- 

 falls scheinbare Gleichheit zwisch en den Samenleitern bei 

 dieser Art und bei Mesenchytraetts Eis. aufmerksam ge- 

 macht werden. Denkt man sich das Peritoneum auf diesem stark 

 entwickelt, so glaubt man einen Samenleiter von ähnlichem Bau zu 

 haben. (Zur Vergleichung können die Abbildungen der Samenleiter liei 

 Monopylephorus trichochaetus n. sp. Fig. 22 und die bei Mesenchy- 

 traeus armatus Lev. Fig. 41 in diesem Abschnitte dienen.) Kenntnis 

 der ontogenetischen Entwicklung muß natürlich die Realität der 

 Gleichheit bestätigen oder verneinen. Bei Vermicidus limosus Hatai 

 (Annotationes Japonensis, Vol. II, Pars IV 1898) ist die Übereinstim- 

 mung zwischen diesem Samenleiter und dem bei Mesenchytraeus noch 

 größer, indem die Peritonealzellen am Vas deferens bei dieser Art 

 ganz niedrig wie bei Mesenchyti^aeus sind. 



Wie Levinsen betrachtet auch Goodrich die Art als eine 

 Tubificide: »The shape of its setae and above all the Situation 

 of its gonads, place it in the family Tuhificidae^ but its more in- 

 timate relationships remaius obscure for the present.« Es zeigt sich 

 also, daß die Lage der Geschlechtsdrüsen auch für diese 

 Form (siehe Ilyodrüus Stolc) eine hervorragende Rolle spielt, 

 wenn die Rede von der systematischen Stellung ist. Schon 

 oben habe ich darauf aufmerksam gemacht, von welchem geringen 

 Wert dieser Charakter ist, indem wir bei einander sehr nahe- 

 stehenden Arten (die Gattung BiwhhoUia) die Geschlechtsdrüsen in 



