432 



Asger Ditlevseu, 



verrucosus Clap. beschriebenen Art (Ude: »Enchytraeiden« Hamb. 

 Magalhaens. Sammelreise 1896) Ubereinzustimmen scheint. 



Nur einzelne Charaktere scheinen etwas verschieden; so gibt 

 z. B. Ude an, daß es in jedem Borstenbündel drei bis fünf Borsten 

 gibt; bei der von mir untersuchten Art variiert die Zahl von fünf 

 bis neun in den ventralen, von vier bis sechs in den dorsolateralen. 



Das Ruckengefäß entspringt bei der dänischen Art im 14. Seg- 

 ment; Ude spricht sich hier unbestimmt aus: »etwa im 16. Segment 

 Da die beiden Arten sonst in allen Bauverhältnissen übereinstimmen, 

 müssen sie gewiß als identisch betrachtet werden. Ob Udes ver- 

 meintliches Wiedererkennen von der Art Pachydriliis verrucosus Clap. 

 berechtigt sei, ist eine Frage! Wir wollen deshalb Clapaeedes 

 Beschreibung (»Etudes anat. s. 1. Annel. usw.« Mem. d. 1. Societe d. 

 Phys. et d'Hist. nat. de Geneve. Tom. XVI, 1861) genauer unter- 

 suchen. 



Die Länge des Wurmes wird zu 9 — 10 mm angegeben, ein 

 Charakter, der mit der Art von Ude stimmt. Von deu Hoden und 

 den Ovarien gibt Claparede an, daß sie in birnförmige Stücke ge- 

 teilt sind; dieses gilt indes von allen Pachydrilus-Artm. Der Samen- 

 leitertrichter ist bei der Art Claparedes etwa dreimal so lang als 

 breit, bei der von Ude etwa vier bis fünfmal. Die Perivisceralzellen 

 bei der Art Claparedes sind oval; diese Form haben sie auch bei 

 zahlreichen andern Arten. 



Der einzige Charakter, der bei einer möglichen Identifizierung der 

 Arten Wert hat, ist die Schilderung des » Receptaculum seminis « von 

 Claparede; es soll sackförmig, ohne scharfe Grenze zwischen Aus- 

 fUhruugsgang und Behälter sein. Drüsen an der Ausmündung werden 

 nicht besprochen. Bei der Art von Ude findet sich hier eine Rosette 

 von sehr großen Drüsen. Hätte es solche bei der Art Claparedes 

 gegeben, würde er sie gewiß nicht übersehen haben, sintemal er sie 

 bei seiner Art Pachydrilus semifuscus abbildet, und sie im ganzen 

 leicht zu sehen sind. Andre Organe erwähnt Claparede nicht. Es 

 ist deshalb unverständlich, daß Ude seine Beschreibung der Art auf 

 folgende Weise schließen kann: »Wesentlich ist noch, daß der aus- 

 führende Teil der Samentasche von einem Kranz großer Drüsenzellen 

 umschlossen ist, eine Tatsache, die Claparede nicht erwähnt. Trotz- 

 dem zweifle ich nicht, daß die vorliegende Art mit Pachydrilus ver- 

 rucosus Clap. zu identifizieren ist.« 



Ein solches Identifizieren läßt sich, wie bewiesen, indes nicht 

 bewerkstelligen; deshalb ist es nicht ratsam für die Art den Namen 



