Studien an Oligochäten. 



443 



in einem einzelnen Punkt im Gegensatz zu den Zeich- 

 nungen von St OLG steht. Beddard schreibt: *the ova escape 

 by a large pore on the ventral surface of the sixth segment«. Dieses 

 stimmt mit den Untersuchungen von d'Udekem tiberein, aber so viel 

 ich sehen kann, nicht mit denen von Stolc. Bei diesem Schrift- 

 steller ist in Fig. 1, 2 und 3 ein im 6. Segment liegendes un- 

 paares Segmentalorgan abgebildet. Dieses ist größer und von ein 

 wenig anderem Bau als die übrigen und mündet durch die große 

 unpaare Öffnung mitten am 6. Segment, welche d'Udekem als 

 weibliche Geschlechtsöffnung deutet. In' den Erklärungen zu den 

 Figuren bei Stolc steht am Trichter dieses Segmentalorgans ein 

 (ov): »otvor vnitrni organu exkr. fungujiciho jako chamovod« fd. h. 

 innere Öffnung des Segmentalorgans, die als Samenleiter fungiert?); 

 an der unpaaren äußeren Öffnung [ox] steht: »otvor zevnejsi or- 

 ganu exkr. fungujiciho jako chamovod« (d. h. äußere Öffaung des 

 Segmentalorgans, die als Samenleiter fungiert?); oder mit andern 

 Worten, es scheint, als ob Stolc diese Öffnung als eine Art männ- 

 licher Geschlechtsöffnung auffasse, während Beddard sie als weib- 

 lich zitiert. Es ist mir leider immöglich diese Widersprüche zu 

 verstehen. Es leuchtet auch nicht aus dem Zitat Beddards ein, 

 welche Segmentalorgane während der Geschlechtsperiode atrophie- 

 ren. Es müssen nach den Zeichnungen Stolc' die Segmentalorgane 

 des sechsten Segments sein; seine Zeichnungen können auch darauf 

 deuten, daß hier das sechste Segmentalorgan atrophierte, während 

 das linke mit einer etwas modifizierten Öffnung zu existieren fort- 

 fuhr. Es muß sehr beklagt werden, daß Stolc' Abhandlungen in 

 der tschechischen Sprache ohne Resume in einer andern Sprache 

 verfaßt sind, und dies um so mehr, weil seine Arbeiten oft ganz 

 neue Themata behandeln. Auch ist es nicht möglich klar zu sehen, 

 ob Stolc' Untersuchungen an mehreren Arten oder an einer, und 

 an welcher vorgenommen sind. Ich will nun das vorläufige Resul- 

 tat meiner eignen Untersuchungen, welche übrigens mit denen von 

 Stolc übereinzustimmen scheinen, mitteilen. Die Untersuchung bietet 

 große Schwierigkeiten; Aeolosouia ist sehr klein (^yg — 1 mm) und 

 wird nicht leicht in einer schicklichen Lage unter das Mikroskop ge- 

 bracht. Es gelang nicht das Zeichenprisma zu gebrauchen, da der 

 Wurm nie in absolute Ruhe gebracht werden konnte. Versuchte man 

 dies durch Druck auf das Deckglas , so wurden die Organe so ge- 

 preßt, daß man ihre Umrisse nicht unterscheiden konnte. Da die 

 Zeichnungen aus freier Hand ausgeführt sind, können natürlich Fehler 



Zeiticlinfc f. wissensch. Zoologie. LXXYU. Bd. 29 



