﻿220 



Josef Schaffer, 



Nachdem auch er in seinen ersten Mitteilungen von einer Aus- 

 scheidung der Knorpelgrundsubstanz gesprochen hat, sucht er jetzt 1 

 die Grundsubstanz des Knorpels ausschließlich als umgewandeltes 

 Zellprotoplasma, als eine einfache Verschmelzung zunächst indivi- 

 dualisierter Exoplasmen hinzustellen. Der Knorpelzelle käme nur 

 der Wert einer Endoplasmazelle zu, während erst diese mit der ihr 

 zugehörigen Grundsubstanz, dem Exoplasma, die »Gesamtzelle« dar- 

 stellen soll. 



Eine solche Vorstellung widerspricht meines Erachtens nicht nur dem 

 Begriffe Exoplasma, sondern auch einer Reihe histologischer Tatsachen. 



Der Begriff des Endo- und Exoplasmas ist der Protozoenkunde 

 entnommen und bedeutet Exoplasma eine etwas festere Rindenzone 

 des weichen, halbflüssigen Endoplasmas. Beide Substanzen bilden 

 aber ein organisches Ganze und kann das Exoplasma nicht als zu- 

 sammenhängendes Häutchen isoliert werden, wie dies wohl bei der 

 kapselartigen, die Knorpelzelle unmittelbar umgebenden Grundsub- 

 stanzschicht der Fall ist. Allerdings könnte man den Begriff des 

 Exoplasmas dahin erweitern, daß man sagt, dasselbe könne in ge- 

 wissen Fällen eine festere, formbeständige Konsistenz erreichen, etwa 

 im Sinne der Crusta von F. E. Schulze 2 . 



Die Änderung des Begriffes Exoplasma darf aber meiner Mei- 

 nung nach nicht so weit gehen, daß man das Wesentliche dieses 

 Begriffes, den organischen, kontinuierlichen Zusammenhang mit dem 

 Endoplasma außer acht läßt, mit andern Worten, daß man aus der 

 Crusta eine Pellicula macht. Gegen die Deutung Studnickas, zu 

 der ihn hauptsächlich ein etwas zu schematischer Vergleich der Knor- 

 pelkapseln mit den Exoplasmaschichten der Epithel- und Chorda- 

 zellen geführt zu haben scheint 3 , spricht meines Erachtens schon 



1 Anat. Hefte. Bd. XXI. 1903. 



2 Verhandl. Anat. Ges. 10. Vers. Berlin 1896. S. 30 u.f. 



3 Man vgl. auch Studnickas Mitth. in: Anat. Anz. Bd. XXII, 1903, S. 543 u.f. 

 So versucht Studnicka (Anat. Hefte, 1. c. S. 500) die von ihm selbst anerkannte 

 Tatsache, daß im Cyclostoinenknorpel (Schwanzflosse) die erste Grundsubstanz 

 einheitlich ist und keine Differenzierung in einzelne Territorien zeigt, — die 

 natürlich mit seiner Theorie der zunächst individualisierten Exoplasmen unver- 

 einbar ist — so zu erklären, daß er diese primäre Intercellularsubstanz auf die- 

 selbe Stufe stellt, wie die von ihm beschriebenen »einheitlichen« Scheidewände 

 im jungen Chorda- und Epithelgewebe. Diese sind jedoch durchaus nicht gleich- 

 wertig mit den im Knorpelgewebe beobachteten, trotz der größten Ähnlichkeit 

 an Schnittbildern. Chorda- und Epithelzellen lassen sich stets isolieren, ohne 

 daß zwischen ihnen ein »Grundsubstanzwabenwerk« übrig bliebe, wie dies beim 

 Knorpel- und auch beim blasigen Stützgewebe der Fall ist. 



