Vergl.-anat. Studien über d. mech. Bau d. Knochen n. seine Vererb. 107 



Architektur in den Knochen »liineingereclinet« sei. Nach A. Weis- 

 mann wäre jedoch die Funktion in den Knochen hineingerechnet. 

 Da müsste ja z. B. nach einem schief geheilten Knochenbruch eine 

 Funktion in den meisten Fällen überhaupt unmöglich sein, weil die 

 durch »Selektion« herangebildete Architektur zerstört ist, in welche 

 die Funktion hineingerechnet war. 



Weit vollkommener muss -nach unserer Auffassung die Welt 

 erscheinen. Die Funktion bildet durch Transformationen und 

 deren Vererbung eine normale Architektur so frühzeitig aus, dass 

 das Junge bei seiner Geburt für den normalen Gebrauch geeignete 

 Gliedmaßen vorfindet. Kommt es nun mit einer Deformität zur Welt, 

 die ihm vielleicht bei der Geburt zugefügt worden ist, da tritt die 

 Funktion trotzdem in ihre Rechte; denn die Muskeln und Bänder an 

 dem deformen Gliede funktioniren. Die Funktion tritt jetzt ganz 

 selbständig als Baumeisterin auf und bessert den Schaden in gleich 

 einfacher wie zweckmäßiger Weise, wiederum mathematischen Ge- 

 setzen gehorchend, aus (J. Wolff 3 und 22). 



Vergleichend-anatomische Untersuchungen des Knochenbaues lie- 

 fern das Ergebnis, dass die Transformationskraft im Dienste 

 der Funktion den Individuen Eigenschaften erwirbt, deren 

 Vererbungsfähigkeit die Stammesgeschichte und der Ver- 

 lauf der Individualentwicklung der Thiere in gleicher 

 Weise darthun. 



Das Material, welches mir für meine Untersuchungen zur Ver- 

 fügung stand (s. p. 68, 69 u. 93, 94), entstammt theilweise dem hiesigen 

 Schlachthause und wurde dann möglichst frisch in Behandlung ge- 

 nommen. Eben so wurden mir durch Vermittelung des zoologischen 

 Institutes Fledermäuse, Batten, Wiesel und Maulwürfe frisch zugestellt. 

 Zum andern Theil durfte ich mein Material Skeletten und Spiritus- 

 Objekten der zoologischen Sammlung der Universität entnehmen. Die 

 Pferdeknochen gelangten erst in recht fragwürdigem Zustande in 

 meine Hände. Dass ich ein im Stuttgarter zoologischen Garten ge- 

 fallenes Känguruh untersuchen konnte, verdanke ich dem besonderen 

 Interesse des Herrn Professor Dr. Eimer. Den sehr werthvolleu 

 Oberschenkelknochen des diluvianischen Höhlenbären stellte mir 

 Herr Professor Dr. Fr aas aus der reichen Sammlung des Kgl. 

 Naturalien-Kabinetts in Stuttgart bereitwilligst zur Verfügung, wofür 

 ich auch an dieser Stelle meinen verbindlichsten Dank ausspreche. 



Um die Spongiosaarchitektur deutlich zu machen, folgte ich dem 



