218 



H. Haase, 



erstgenannten Autoren in Betracht zieht. Übrigens wird, wie ich schon früher 

 bemerkte, für einen völlig einwandfreien Vergleich zwischen den regenerativen 

 und embryonalen Vorgängen , nur eine Untersuchung dieser beiderlei Vorgänge 

 an ein und derselben Speeles ausschlaggebend sein. So lange man dieselbe 

 nicht besitzt, wird man sich an die bisher vorliegenden Litteraturangabeu halten 

 müssen, wie dies hier geschieht. 



b. Oberes Sehlundganglion und Bauehmark. 



Wie beim Vorder- und Enddarm, so möchte ich auf die Entstehung des 

 Nervensystems in der Embryonalentwicklung bei den Oligochäten, und so weit 

 es erforderlich erscheint, auf diejenigen der Polychäten kurz eingehen, da es 

 mir von großem Interesse zu sein scheint, auch hier einen Vergleich mit der 

 Bildungsweise, besonders des oberen Schlundganglions, bei der Regeneration 

 bezw. Knospung zu ziehen. Bei der Entstehung des Nervensystems handelt es 

 sich besonders um die beiden Punkte , ob das obere Schlundganglion und das 

 Bauchmark aus paarigen Anlagen hervorgehen, und ob diese beiden Theile des 

 centralen Nervensystems getrennt von einander oder im Zusammenhang ange- 

 legt werden. Wie sich später zeigen wird, interessirt bei der Regeneration 

 vor allen Dingen die letzte Frage, obwohl auch zur Beantwortung der ersteren 

 ein Beitrag geliefert werden wird. 



Nach den bisher für die Anneliden gegebenen Darstellungen, wie sie z. B. 

 in dem Lehrbuche von Korschelt und Heider und in der zusammenfassenden 

 Schilderung von R. S. Bergh niedergelegt sind, ist man geneigt, das obere 

 Schlundganglion auf eine (paarige oder unpaare) dorsale Ektodermverdickung 

 und das Bauchmark auf eine eben solche ventrale Wucherung zurückzuführen. 

 Die Frage, ob die Anlage des oberen Schlundganglions mit derjenigen des 

 Bauchmarks von Anfang an in Verbindung steht, oder ob beide einen getrenn- 

 ten Ursprung haben, wird von den Autoren verschieden beantwortet. 



Während Hatschek's Befunde an Oligochäten für einen Zusammenhang 

 des Gehirns mit dem Bauchmark sprechen, lässt Kleinenberg bei den Lumhri- 

 ciden beide getrennt entstehen, welche Auffassung sich auch aus seinen späte- 

 ren Untersuchungen an Polychäten, sowie besonders auch aus denen von Goette 

 und Salensky ergiebt. 



Von den auf Oligochäten bezüglichen Untersuchungen möchte ich zunächst 

 die von Roule an Enchytraeoides anführen. Wie ich seine Darstellung ver- 

 stehe, geht das obere Schlundganglion aus einer dorsalen Ektodermwucherung 

 hervor, die früher als die ventrale, zum Bauchmark werdende Verdickung auf- 

 tritt und sich erst nachträglich mit dieser vereinigt. Diese Auffassung ergiebt 

 sich auch aus Roule's schematischer Darstellung p. 351 ; doch fällt mir dabei 

 auf, dass in der ebenfalls schematischen Figur auf p. 163 eine seitliche Ekto- 

 dermverdickung als »plaque cephalique« , d. h. als Gehirnanlage bezeichnet 

 wird. Unwillkürlich erinnert dies an Bildungszustände des Gehirns, wie sie 

 bei der Regeneration von Tuhifex auftreten. 



Im Gegensatz zu Roule's Angaben stehen die von Wilson an Lumlri- 

 ciden gewonnenen. Wenn Roule das obere Schlundganglion unabhängig vom 

 Bauchmark sich bilden sah, und dieses aus einer unpaaren median gelegenen 

 Anlage hervorgehen ließ, sagt Wilson: »My preparations show clearly, I think, 

 that the entire nervous Systeme has a double (bilateral) origin and is formed 

 by a process of concrescence, and fiirther more, that the foundation of the 



