234 



H. Haase. 



bei Tuhifex sicher nichts vorhanden. Nachdem ich von Wagners 

 hierauf bezügliche Angaben kennen gelernt hatte, nahm ich nochmals 

 eine erneute Prüfung der von mir angefertigten Schnittserien, sowie 

 neue Experimente vor, doch erhielt ich stets das oben geschilderte 

 Ergebnis, dass sofort durch Verschmelzung des vorderen zugespitzten 

 Darmendes mit der ektodermalen Einstülpung die bleibende Öffnung 

 gebildet wird. Abgesehen hiervon bringen meine Untersuchungen an 

 Tuhifex wie gesagt eine Bestätigung von von Wagner's Angaben über 

 Lumhriculus^ wenn ich mich auch nicht mit der ihnen im Schluss- 

 ^atz gegebenen Deutung einverstanden erklären kann, wovon weiter 

 unten noch zu sprechen sein wird. 



Durchaus nicht stimme ich in meinen Ergebnissen mit denen 

 von Hepke über die Eegeneration des Vorderdarmes der Naiclen 

 überein, eben so wenig wie sich diese mit Rievel's und von Wagner's 

 Angaben über Nais -andjLumbriculus vereinigen lassen. Wie schon 

 Eingangs erwähnt wurde, lässt Hepke den Vorderdarm einschließlich 

 des Pharynx aus einer soliden Ektodermwucherung des Vorderendes 

 entstehen, die sich strangartig nach hinten erstreckt und später eine 

 Höhlung erhält, nachdem sie mit dem Vorderende des entodermalen 

 Darmes in Verbindung getreten ist. Da diese Befunde sich weder 

 mit den meinigen, noch mit denen von Rievel und von Wagner 

 vereinigen lassen, ihnen vielmehr ganz unvermittelt gegenüber stehen 

 und da ich sie außerdem für nicht genügend begründet ansehen muss, 

 wobei ich besonders an die als Beweis beigegebenen wenig über- 

 zeugenden Abbildungen denke, so gehe ich auf eine Besprechung 

 derselben nicht weiter ein. 



Bereits nach der Fertigstellung und Niederschrift meiner Arbeit 

 erschien der zweite Theil von Hescheler's Untersuchungen über die 

 Regenerationsvorgänge bei den Lumbriciden, worin er auch die Neu- 

 bildung des Vorderdarmes behandelt. Obwohl die Vorgänge der Re- 

 generation des Vorderendes bei den Lumbriciden offenbar weit kom- 

 plicirter und daher schwieriger zu deuten sind, vermag man aus 

 Hescheler s Darstellung dennoch zu entnehmen, dass sie sich allem 

 Anschein nach mit den von mir beobachteten besser als mit Rievel's 

 Angaben vereinigen lassen. Hescheler fand bei der mit einer Neu- 

 bildung weniger Segmente einhergehenden Regeneration des Vorder- 

 endes eine im Ganzen nicht sehr tiefe Ektodermeinstülpung, an welche 

 sich der aus alten Darmepithelien hervorgehende umfangreiche Pha- 

 rynx anschließt. 



In großem Einklang befinden sich die bei der Regeneration des 



