über den Bau und die Entwicklung der Linse. II. 



363 



ferner: »kolbig angeschwollen findet man es (das innere Ende der 

 Kingwulstfasern) nur, wenn Eingwulst und nieridionale Fasern durch 

 eine Schicht Flüssigkeit von einander getrennt sind«. Richtiger ist, 

 was er von den Kernen mittheilt, aber es enthält gegenüber den 

 Mittheilungen H. Müller's nichts Neues. 



Wichtige Angaben enthält der vergleichend-anatomische Theil 

 der HENLE'schen Abhandlung. Hier theilt er mit, dass »die gene- 

 rischen Verschiedenheiten der Eingwülste auf Unterschieden ihrer 

 Breite im Vergleich zum meridionalfaserigen Theil der Linse beruhen. 

 Unter den Vögeln sind es die Passeres (Insessores) , an deren Linse 

 der Eingwulst den größten Antheil hat; ihnen zunächst stehen die 

 Tagraubvögel, dann folgen die hühnerartigen und Wasservögel. Den 

 schmälsten Eingwulst besitzt die Linse der Eulen und des Straußes«. 

 Diese Angaben lassen sich zum Theil ganz gut mit meinen Ergeb- 

 nissen in Einklang bringen. Interessant ist, dass die Linse des 

 Straußes, welche zu untersuchen ich selbst keine Gelegenheit hatte, 

 einen relativ kleinen Eingwulst besitzt; sie dürfte sich also in dieser 

 Hinsicht an die Linse des Kiwi anlehnen. — Merkwürdig ist, was 

 Henle von »Faltungen« des Eingwulstes junger Hühner und vor 

 Allem des Mauerseglers berichtet; von der letztgenannten Art giebt 

 er auch eine Abbildung, bemerkt aber dazu: »Ich muss hinzufügen, 

 dass ich die komplicirten Eingwülste, die mir im ersten Sommer an 

 allen Exemplaren der genannten Vogelart (Cypselus apus), deren ich 

 habhaft wurde, auffielen, an den Exemplaren des folgenden Jahres 

 nicht wieder fand. Ich kann desshalb nicht umhin zu vermuthen, 

 dass in jenen Formen eine Anomalie, und zwar eine epidemische 

 vorgelegen habe«. Was mich betrifft, so möchte ich eher glauben, 

 dass Henle die Faltungen des Eingwulstes selbst erzeugt hat, etwa, 

 indem er die Linsen vor der Fixirung mit den Fingern oder mit der 

 Pincette anfasste und den Eingwulst dadurch in Unordnung brachte. 

 Auch andere Angaben lassen mich vermuthen, dass Henle die Linsen 

 gewöhnlich nicht in situ fixirt, sondern schon vor der Fixirung aus 

 dem Auge entfernt hat. Nur so kann ich es mir erklären , dass Henle 

 die Formdifferenzen der verschiedenen Vogellinsen so ganz übersehen 

 hat, und dass in seinen Abbildungen die Linsen des Mauerseglers, 

 der Feldlerche, der Stadtschwalbe, der Hausgans, des Haushuhns, 

 des Hühnerhabichts und des Waldkauzes so ganz und gar dieselbe 

 Form haben. Daraus dürfte wohl auch bis zu einem gewissen Grade 

 die große Verschiedenheit zwischen Henle's und meinen Maßangaben 

 eine Erklärung finden. Nirgends ist es mir so sehr, wie gerade bei 



