456 



Richard Hesse, 



eben so wie bei Hesione. Nach dem geschilderten Verhalten kann 

 kaum ein Zweifel sein, dass die gesammte Füllmasse als Abschei- 

 dungsprodnkt der Sekretzellen der Retina und der Corneazellen zu 

 betrachten ist. 



Bemerken muss ich hier, dass ich bei Nereis cultrifera (und zwar 

 nur bei dieser) einige Male vereinzelte Zellkerne in der Füllmasse 

 beobachtet habe, in einem Falle drei dicht bei einander (Fig. 5). 

 Solche Befunde jedoch sind Ausnahmen und sprechen durchaus nicht 

 für einen zelligen Aufbau der Füllmasse gegenüber den Thatsachen, 

 die auf die Sekretnatur derselben hinweisen. Das Vorhandensein 

 solcher Kerne lässt sich vielleicht (?) erklären durch die Annahme, 

 dass sie von untergegangenen Sekretzellen stammen. 



Die Fähigkeit ein Sekret abzuscheiden, haben die Zellen der Cornea 

 und die Sekretzellen der Retina mit den Epidermiszellen gemein, denen sie 

 ja homolog zu setzen sind, und ihr Sekret ist wahrscheinlich seiner Zusammen- 

 setzung nach der Körpercuticula nahe verwandt. Der färberische Unterschied^ 

 zwischen beiden im Auge bei Hesione dürfte kaum auf eine wesentliche Ver- 

 schiedenheit deuten: ich erinnere nur daran, dass die Byssusfädchen der Mu- 

 scheln sich kurz nach ihrer Abscheidung ebenfalls leicht färben lassen, eine 

 Strecke weit von ihrem Ursprung jedoch keine Farbe mehr annehmen. 



Sicher ist, dass eine Betheiligung der Sehzellen an der Abscheidung der 

 Füllmasse, wie Andrews (3) sie annimmt, keinesfalls stattfindet. Diese An- 

 nahme ist mir um so unerklärlicher, als dieser Forscher ja selbst, vor Allem 

 bei den Euniciden, jene zwischen den »Stäbchen« verlaufenden Fäden gesehen 

 hat und auch beobachtete, dass ihnen schlankere Zellen der Retina entsprächen. 

 Seine Beobachtung, dass stäbchentragende Retinazellen mit den strahlig ange- 

 ordneten Elementen der Füllmasse zusammenhängen, kann ich nicht bestätigen. 

 Natürlich muss ich damit auch die von Andrews hierauf begründete phyle- 

 tische Ableitung des Auges und die Vergleichung mit dem Auge der Serpu- 

 liden ablehnen. Die Voraussetzungen stimmen nicht mit den Thatsachen; das 

 überhebt mich der Mühe, die Folgerungen weiter zu diskutircn. — Nach Schrei- 

 ner (47) sollen bei Nereis. wo er zweierlei Zellen in der Retina erkannte, die 

 Stützzellen die Absonderung des Grlaskorpers besorgen; aus seiner Besprechung 

 dieser Zellen geht das nicht hervor; ich entnehme es aus der Angabe in seiner 

 Zusammenfassung (p. 24): »Was die Stützzellen in der Retina von Nereis be- 

 sorgen, das besorgt bei Eunice die Cuticula.« Ich verzichte darauf die Unklar- 

 heiten dieses Satzes näher zu kennzeichnen; es ist leicht und sicher nachweis- 

 bar, dass bei Eunice der »Glaskörper« genau so entsteht wie bei Nereis, und 

 der von Schreiner angenommene Gegensatz zwischen Nereis und den anderen 

 von ihm untersuchten Anneliden ist nicht vorhanden. Die Zusammensetzung 

 des »Glaskörpers« aus einzelnen Fäden hat Schreiner mehrfach (bei Nereis 

 und Eunice) beobachtet und in seinen Fig. 2 und 6 gut dargestellt; er erklärt 

 diese Büder jedoch für Kunstprodukte -- in so fern mit Recht, als die Konser- 

 virung Schrumpfungen hervorruft; diese bringen jedoch thatsächliche Verhält- 

 nisse nur zu deutlicherem Ausdruck. — Die Angabe Graber's (15), dass die 

 Füllmasse zellig zusammengesetzt sei, gewinnt den Schein einer Stütze dadurch, 



