Die Artbildung und Verwandtschaft bei den Foraminiferen. 61 1 



gToßen Abtheilungen der Imperforata und Perforata auf, je nach 

 dem Vorhandensein oder Fehlen von Poren, Reüss berücksichtigte 

 außerdem besonders die Zusammensetzung der Gehäuse aus Kalk 

 oder Kiesel. Diese Eintheilungsmittel sind aber verfehlt, weil sie 

 Verwandtes überall aus einander reißen. Dies geht aus meinen 

 kritischen Bemerkungen zur BRADv'schen Eintheilung zur Genüge 

 hervor, so weit es sich um die Eintheilung nach sandigen oder kalkigen 

 Gehäusen handelt — für die Eintheilung nach dem Vorhandensein 

 oder Fehlen von Poren ist es längst anerkannt. 



Schwager versuchte, wie Neumayr weiter hervorhebt, der 

 äußeren Gestalt wieder mehr gerecht zu werden, und zu zeigen, 

 dass innerhalb der einzelnen so begründeten Gruppen sich einfacher 

 und zusammengesetzter gebaute Formen vereinigen. Man fehlte, 

 sagt Neumayr mit Recht, früher vielfach eben dadurch, dass ein 

 Hauptmerkmal aufgesucht und an die Spitze der Anordnung gestellt 

 wurde, nach welchem man dann die ganze Formengruppe in einige 

 wenige, meist zwei oder drei Hauptgruppen brachte. Es ist, meint 

 er, besser, zunächst eine größere Anzahl kleinerer, natürlich um- 

 grenzter Familien festzuhalten, ohne Rücksicht auf große Hauptab- 

 theilungen. Sei dies durchgeführt, dann werde auch, »wie wir sehen 

 werden« der Zusammenhang dieser unter sich leicht festgestellt wer- 

 den können. Jene künstlichen Foraminiferensysteme aber seien ge- 

 nöthigt, entweder sofort eine Reihe von Ausnahmen und Abweichun- 

 gen zuzugeben oder nahe verwandte Formen an ganz verschiedenen 

 Stellen des Systems einzureihen. 



Das BRADY'sche System wird nun den Forderungen Neumayr's 

 dadurch gerecht, dass es nur eine Anzahl von kleineren Familien 

 aufstellt und der Kern der Mehrzahl dieser Familien ist als ein 

 natürlicher anzuerkennen. Aber die Familien sind nicht eng genug 

 begrenzt. Zu jenem Kern ist fast überall ein Beiwerk gefügt, 

 welches den von Neumayr gerügten Fehler ausschließen soll, dass 

 »Ausnahmen und Abweichungen zugegeben oder nahe verwandte 

 Formen an ganz verschiedenen Stellen des Systems eingereiht« wer- 

 den müssen. Aber der Fehler wird größer, weil eben diesem Bei- 

 werk zu Liebe die Begriffsbestimmungen sehr weit und nichts weni- 

 ger als einheitlich gefasst sind, so dass aus der dem Kern nach 

 natürlichen Eintheilung eine unnatürliche wird. Dies muss um so 

 mehr erfolgen, als für die Begriffsbestimmungen wiederholt die Kenn- 

 zeichen verwendet sind, durch deren systematische Verwerthung das 

 Nächstverwandte nothwendig getrennt wird, nämlich die stoffliche 



40* 



