614 



G. H. Theodor Eimer und C. Fickert, 



und kalkigen Parallelformen nicht als ein Missverhältnis empfindet, 

 ja dass er sie gut heißt. Es will, scheinen, dass er dadurch mit sich 

 selbst in Widerspruch kommt, indem er doch sonst tiberall als Ver- 

 treter wirklich natürlicher Beziehuugen der Formen ohne Kticksicht 

 auf Schalenzusammensetzung und andere nebensächliche Eigenschaf- 

 ten auftritt. Warum griff dieser einsichtsvolle, von bedeutenden 

 Gesichtspunkten sonst tiberall geleitete Gelehrte, nicht gerade hier 

 erlösend ein, indem er den gordischen Knoten durchhieb und die 

 gleich oder ähnlich gestalteten sandigen und kalkigen Arten 

 zu Familien verband, ohne Eticksicht zugleich auf das Vorhanden- 

 sein von Poren? Gerade hier, in der Sichtung und Aneinander- 

 reihung der vollkommeneren sandigen Foraminiferen und in ihrer 

 Verbindung mit den kalkigen liegt der Kern zu einer wirklich 

 nattirlichen Eintheilung verborgen. Neumayr aber tiberlässt die Ein- 

 theilung der Systematik dieser Formen dem chaotischen Zustand, in 

 welchem sie sich nach seiner Äußerung befindet und den ganz un- 

 richtigen Grundsätzen, nach welchen sie gemacht ist. Klagt er doch 

 selbst, dass als ein Hauptmerkmal für die Gruppirung die größere 

 oder geringere Menge und das gröbere oder feinere Korn des Sandes 

 gelten kann, aus dem die Schalen aufgebaut sind, während die 

 äußere Form sehr wenig berticksichtigt wird. »So werden einander 

 sehr ähnliche Typen, wie gewisse Formen von Eheophax und Nodo- 

 sinella, oder von Endothyra und Haplophragmium in ganz ver- 

 schiedene Abtheilungen gestellt, je nachdem die Vorkommnisse mehr 

 oder weniger Sand enthalten, obwohl man weiß, dass die Beschaffen- 

 heit des Meeresbodens und des Wassers in diesem Punkte selbst 

 individuelle Verschiedenheiten innerhalb einer und derselben Art 

 hervorrufen.« Dabei zielt Neumaye auf Brady. Er erkannte also, 

 dass noch mehr Eticksicht auf die Gestalt genommen werden sollte 

 als von Seiten Brady's geschehen ist. Aber er versuchte es nicht, 

 diesen wichtigen, maßgebenden Gesichtspunkt zur Geltung zu bringen. 

 Indessen macht Neumayr gelegentlich immerhin »einige Angaben 

 über die Art und Weise, in welcher die Verwandtschaftsverhältnisse 

 dieser Formen aufzufassen sind«, insbesondere in der auf p. 198 

 seines Buches gegebenen Tabelle. 



Es betrachtet also Neumayr die Astrorhiziden — die unregel- 

 mäßigen sandigen Foraminiferen — als die Wurzel der vier Stämme 

 der Cornuspiriden , Textilariden , Nodosariden, Endothyriden. Im 

 Zusammenhang mit den beiden letzteren bespricht er den Cornu- 

 spiridentypus, den Lituolidentypus, zuletzt die Fusuliniden und 



