66 



Reinold v. Haustein. 



Einzelnen noch mehrfach zurückzukommen haben; im Ganzen mnss 

 leider gesagt werden, dass die durch sie gewonnene Forderung unserer 

 Kenntnisse ihrem Umfang nicht entspricht. Der anatomische Theil 

 ist in seinen Einzelangaben vielfach unzuverlässig. Der Umstand, 

 dass Donnadieu nicht über geeignete Fixirungsflüssigkeiten verfügte, 

 ist wohl wesentlich Schuld an der zum Theil durchaus unzutreffenden 

 Darstellung der Organisation. Während er über den Kreislauf, die 

 Nahrungsaufnahme u. A. Einzelheiten mittheilt, die ich bei sorgfältiger, 

 mehrfach wiederholter Beobachtung nicht zu sehen vermochte, ist 

 ihm andererseits die selbst an mangelhaft konservirten Thieren oft 

 noch deutlich erkennbare Anordnung der Muskulatur fast völlig ent- 

 gangen. Was er über das Tracheensystem angiebt, ist, so weit es von 

 Clap arede abweicht, unrichtig: seine Darstellung der Mundtheile ist 

 schon von Targponi-Tozzetti (40) scharf kritisirt worden. Der 

 embryologische Theil steht gleichfalls hinter der Claparede' sehen 

 Arbeit zurück. In dem systematischen Abschnitt, in welchem er — 

 abgesehen von den Phytopten — vier Gattungen mit zusammen 

 13 Arten beschreibt, ermangeln die Diagnosen vielfach der nöthigen 

 Schärfe, die ein sicheres Wiedererkennen der Species ermöglicht. 

 Altere, von früheren Autoren eingeführte Benennungen fügt er ohne 

 weitere Begründung den seinigen als Synonyma bei; in anderen 

 Fällen achtet er das Prioritätsrecht nicht. So ersetzt er den alten 

 DüFOUR'scheu Namen Tetranyclais lintearius ohne Grund und ohne 

 jede Motivirung durch Distig?natus pilosus u. dgl. m. Auch sind 

 seine Citate mehrfach ungenau. Der Name Tetranychus tiliarius ist 

 von Duges nicht gebraucht, eben so wenig wie Hermann die Be- 

 nennungen Trombidium maior und T. tenuipes kennt. Das eine von 

 Duges in Cuvier's »Regne animal« unter dem Namen Leptus autum- 

 nalis abgebildete Teti-a/iyc/ius-Meumckeii wird von Donnadieu bei zwei 

 verschiedenen Arten als synonym angeführt. Uber die Unzuverlässig- 

 keit seiner Maßangaben wird weiter unten zu reden sein. 



Ein wesentlicher Theil der DoNNADiEu'schen Arbeit ist den Phy- 

 topten gewidmet, welche er — wie vor ihm Scheuten — als Larven 

 Tetra?iychtis-si\m\icheY Milben ansieht. Er bildet für Pltytoptus (oder 

 wie er schreibt: Phytocoptes) epidermi eine sechs- und eine achtfüßige 

 Form ab, giebt auch mit Bestimmtheit an, dass sich die Phytopten 

 »par un mode de reproduetion agame« vermehren und dann encystiren, 

 und dass aus dieser »Cyste« eine sechsfüßige Form hervorgehe, die 

 bald darauf achtfüßig werde. Wie er aber zu diesen Ergebnissen 

 gekommen ist, sagt er nicht. Nalepa's inzwischen veröffentlichte 



