68 



. Reinold v. Hanstein. 



II. Systematisches. 



Bei der geringen Größe der Thiere und der Unvollkommenheit 

 der Hilfsmittel, die den älteren Beobachtern zur Verfügung standen, 

 ist es nicht zu verwundern, dass die von diesen aufgestellten Arten 

 häufig so wenig genau charakterisirt sind, dass ein sicheres Wieder- 

 erkennen derselben kaum möglich ist. Es bedurfte eben erst einer 

 etwas weiter vorgeschrittenen Kenntnis dieser Milben, um übersehen 

 zu können, welche Merkmale für die sichere Unterscheidung der Arten 

 sich am besten eignen. Auch fehlte es jenen Autoren noch an hin- 

 länglich exakten Messinstrumenten für Thiere von so winzigen Dimen- 

 sionen. Aber auch Donnadieu's Species sind, wie bereits oben be- 

 merkt, zum Theil durchaus nicht scharf genug gekennzeichnet. Es 

 bezieht sich dies besonders auf die von ihm unterschiedenen Arten 

 des Genus Tetranychus. Namentlich sind die von ihm angegebenen 

 Maße durchaus unzuverlässig. Während mir bisher nicht ein einziges 

 Tetranychns- Individuum vor Augen gekommen ist, welches im er- 

 wachsenen Zustand voll 0,6 mm gemessen hätte, giebt Donnadieu 

 die Länge der kleinsten von ihm beobachteten Art = 0,7 mm an, 

 während die übrigen 1 mm und darüber messen sollen. Diese seinen 

 Diagnosen beigefügten Maßangaben weichen nicht nur von denen 

 anderer Autoren, sondern auch von den aus seinen eigenen Figuren 

 sich ergebenden wesentlich ab. So ergiebt sich aus seinen Ab- 

 bildungen, unter Berücksichtigung des von ihm hinzugesetzten Ver- 

 größerungsindex, die Länge von Tetranychus minor auf 0,35 mm, 

 während sie im Text = 0,7 mm angegeben sind ; Tetranychus maior, 

 im Text als 1,5 mm lang bezeichnet, misst nach der Figur nur 0,57 mm 

 u. s. f. Ferner giebt er im Text an, dass Tetranychus longitarsis sich 

 von Tetranychus maior »par des pattes plus longs et plus greles et 

 surtout par des tarses allonges et retrecis« unterscheidet; nach den zu- 

 gehörigen Figuren erscheinen jedoch die Beine und speciell die Tarsen 

 beider Arten völlig gleich lang. So bleiben als Artmerkmale oft nur 

 ziemlich vage, wenig brauchbare Farbenunterschiede übrig. Für die 

 in Italien beobachteten Tetranychiden hat Canestrini (5) schärfere 

 Diagnosen gegeben, auch die- Gattung Tetranychus durch die drei 

 Merkmale der stilettförmigen Mandibeln, der Greiftaster und der Aus- 

 stattung der Füße mit vier Haftborsten gegenüber den anderen von 

 ihm unterschiedenen Gattungen leicht kenntlich unterschieden. Nur 

 kann ich die für dieses Genus im Allgemeinen gemachte Angabe 



