Über den feineren Bau und die Entw. des Knorpelgewebes etc. I. 139 



Über die genetischen Beziehungen sagt nun Studxicka in seiner letzten 

 Mittheilimg: »Die allmählichen Übergänge der ziemlich großen Zellen dieses 

 Gewebes zu den Knorpelzellen sieht man so deutlich, dass es überhaupt nicht 

 möglich ist daran zu denken, dass sich hier der Knorpel auf eine andere Weise, 

 nur aus besonderen, kleinen Bildungszellen (die man da nicht sieht) bilden sollte 1 .« 

 Wohl aber giebt er zu, dass hier und da einzelne der größten Zellen, die wahr- 

 scheinlich in Fettzellen umgewandelt sind, sich an der Knorpelbildung nicht 

 betheiligen. 



Um die Beziehungen zwischen den Zellen des periaxialen Ge- 

 webes und dem Knorpel richtig zu deuten, gentigt es nicht ihre räum- 

 lichen Übergänge beim erwachsenen Thiere zu untersuchen; man wird 

 hier nur zu leicht verleitet, dieselben ohne Weiteres als genetische 

 aufzufassen. Zieht man jedoch die Ontogenese beider Gewebe in 

 Betracht, so gewinnt man eine Auffassung jener Beziehungen, welche 

 uns nicht zwingt, den hoch differenzirten, fetthaltigen Zellen des 

 periaxialen Gewebes noch die Fähigkeit Knorpelgrundsubstanz zu 

 erzeugen zuzuschreiben. 



Zum Verständnis des Folgenden ist es nöthig, sich die topo- 

 graphischen Beziehungen zwischen dem Schwanzknorpel und dem ge- 

 dachten Gewebe in Erinnerung zu rufen, wie sie durch die Unter- 

 suchungen von Goette, Studnicka und meine oben gemachten Angaben 

 bekannt geworden sind. Vor Allem muss man im Auge behalten, 

 dass dieses ep- und hypaxiale Gewebe im Bereiche der Schwanzflosse 

 durch fibröse Platten, die nichts Anderes sind als eine Fortsetzung 

 des Perichondriums der dorsalen und ventralen Knorpelstrahlen, scharf 

 von dem umgebenden Fett- und Bindegewebe getrennt wird und schon 

 dadurch, ähnlich wie der Schleimknorpel von Ammocoetes, als ein 

 skeletoblastisches (skeletogenes, Gegenbaur) Gewebe sui generis auf- 

 gefasst werden muss. 



Am Schwanzende sind bekanntlich die proximalen Enden der 

 Flossenstrahlen zur Bildung eines zusammenhängenden Knorpelstreifens 

 vereinigt, welcher ventral mit der Elastica externa Chordae, dorsal 

 mit der Durascheide des Rückenmarkes (Fig. 12) innig verschmolzen 

 ist. Dazu kommt noch ein nicht durchaus kontinuirlicher Knorpel- 

 streif in den sog. epichordalen Seitenräumen, d. i. zwischen Chorda, 

 Rückenmark und dem Perichondrium (vgl. p. 133 und Fig. 18). 



Strasser/s und meinen Schilderungen deutlich hervor und wäre es, zur Vermei- 

 dung von Missverständnissen empfehlenswerth, diese Auffassung anzunehmen. 

 Man vergleiche übrigens die nachfolgenden Bemerkungen über Hasse's »Vor- 

 knorpel«, sowie die Anmerkung 1, p. 632 meiner Abhandlung über das knorpe- 

 lige Skelett von Ammocoetes hranchialis. 



1 Arch. f. mikr. Anat. Bd. LI. 1898. p. 457. 



