348 



Richard Hesse. 



nahe zu kommen; wie weit ich von ihm entfernt geblieben bin, kann 

 wohl Niemand deutlicher empfinden als ich selbst. Zu den Unter- 

 suchungen über die Einzelheiten des Baues der recipireuden End- 

 organe ist nur sorgfältig konservirtes Material brauchbar; und dieses 

 ist bei Thieren, die uns in unserer Heimat nicht erreichbar sind, 

 nicht leicht zu erhalten. Auf die Berücksichtigung von Limuhis, von 

 Peripatus u. A. musste ich aus diesem Grunde verzichten. Aber 

 auch abgesehen davon giebt es noch Manches nachzuuntersuchen, 

 und noch viele Lücken auszufüllen. Ein anderer Forscher mit ande- 

 rem Gesichtskreis dürfte noch reiche Ernte finden auf dem Gebiet, 

 das ich, von ganz bestimmter Fragestellung ausgehend, durchge- 

 arbeitet habe. Die Uberzeugung habe ich jedoch, dass die Einheit- 

 lichkeit im Bau der recipireuden Endorgane im Arthropodenauge 

 durch diese Arbeit sichergestellt ist, und hoffe auch den Leser davon 

 überzeugen zu können. 



Obwohl entsprechend dem Endziele, das sich im Verlaufe dieser 

 Untersuchungsreihe für die Bearbeitung herausgestellt hat, der Haupt- 

 ton auf die Erforschung des Baues der recipireuden Elemente gelegt 

 ist, haben sich doch nebenbei eine Anzahl von neuen Thatsachen 

 ergeben, die zur Berücksichtigung aufforderten. Die Einheitlichkeit 

 der Behandlung hat zwar unter dem Einbeziehen morphologischer 

 Fragen gelitten, dagegen hat die Arbeit an Inhalt, gewonnen. Be- 

 sonders das Kapitel über die Stirnaugen der Insekten bietet solcher 

 neuer Thatsachen eine reiche Menge, trotzdem eine vor Kurzem er- 

 schienene Publikation über das gleiche Thema Einiges über diese 

 bisher sehr vernachlässigten Gebilde schon mitgetheilt hat. 



Bei der Beschaffung des Materials hatte ich mich von so vielen 

 Seiten freundlicher Hilfe zu erfreuen, dass ich nicht Alle im Einzel- 

 nen aufzählen kann. Ich nenne nur einige Herren, welche mich 

 durch besondere Liebenswürdigkeit zu großem Danke verpflichtet 

 haben: Prof. Dr. Blochmann (Tübingen), Dr. Fickert (Tübingen), 

 mein Bruder P. Hesse (Venedig), Konservator J. Kossel (Rovigno), 

 Dr. Lange (Tübingen), cand. Maier (Tübingen), Dr. W. Michaelsex 

 (Hamburg), Oberlehrer Dr. C. Schaeffer (Hamburg), Dr. E. Schwartze 

 (Tübingen) und Prof. Dr. W. Voigt (Bonn). Ihnen allen meinen herz- 

 lichsten Dank. 



Methodik. Für die Konservirung leistete mü* Sublimat-Essigsäure wiederum 

 vorzügliche Dienste, da sie besonders die fibrillären Strukturen sehr gut erhält. 

 Die Hauptschwierigkeit bietet sich bei der Schnittanfertigung durch die Härte 

 des Chitins, wodurch eine Anfertigung feiner und feinster Schnitte sehr erschwert 



