362 



Richard Hesse, 



gefunden, die offenbar übereinstimmend sind und nur geringe Ab- 

 weichungen gegen einander aufweisen. Was den vierten Typus an- 

 gebt, so liegen die Dinge hier komplicirter; jedenfalls glaube ich 

 gezeigt zu haben, dass eine Erklärung nach dem gleichen Princip, 

 unter Annahme eines röhrenförmig angeordneten Stiftchensaumes, 

 nicht undenkbar ist. Auf alle Fälle sprechen sowohl die thatsäch- 

 lichen Befunde, wie die Vergleichung mit den verwandten FormeD, 

 mehr für meine Auffassung als für die Annahme einer cuticularen 

 röhrenförmigen Wand des Zellendes. 



Was den morphologischen Werth des Myriapoden-Auges angeht 

 und seine Vergleichbarkeit mit anderen Augentypen, so werden wir 

 später noch darauf zu reden kommen. 



III. Die Stirnaugen der Insekten. 



Die sog. einfachen Augen der Insekten, die Augen der Insekten- 

 larven und die der Spinnen wurden früher meist als gleichartige Bil- 

 dungen angesehen und gemeinsam abgehandelt. Seit den entwick- 

 lungsgeschichtlichen Untersuchungen von Locy u. A. haben manche 

 Forscher, und mit Recht, die Spinnenaugen aus dieser Gemeinschaft 

 ausgeschlossen. Wir wollen hier auch die Stirn- oder Scheitelaugen 

 der Imagines und die Augen der Larven gesondert betrachten. Dabei 

 werde ich den Ausdruck »Ocellen« ganz vermeiden, da man unter 

 ihm heterogene Gebilde zusammenzufassen pflegte. Die Scheidung, 

 die ich hier vornehme, ist jedoch keine strenge; ich muss, wegen 

 wesentlicher Ubereinstimmung im Bau mit den Stirnaugen, in diesem 

 Abschnitt auch ein Imago-Auge, dasjenige des Hundeflohs (Cerato- 

 psyllus) und ein Larvenauge, das der Tenthredinidenlarven , bespre- 

 chen. Ich ordne dabei die einzelnen Formen nach der Beschaffenheit 

 ihrer lichtrecipirenden Elemente. 



1) Stirnaugen von Helophilus (Fig. 11 und 12). Die Stirn- 

 augen von Helophilus sp., einer Syrphide, weichen in mehrfacher 

 Hinsicht von denjenigen der übrigen, von mir untersuchten Insekten 

 ab, und zweifellos muss man ihr Verhalten in mancher Beziehung 

 als ein abgeleitetes betrachten. Dagegen erscheint mir der Bau der 

 lichtrecipirenden Elemente als ein sehr ursprünglicher, und desshalb 

 betrachte ich sie an erster Stelle. 



Meiner Schilderung lege ich das mittlere der drei Augen zu 

 Grunde, von dem in Fig. 11 ein medianer Schnitt abgebildet ist. 

 Die Cornealinse ist stark bikonvex und lässt eine deutliche Schichtung 



