420 



Richard Hesse. 



seine Ansichten, fünf oder sechs weitere hat er nebenbei noch ange- 

 sehen: Unter der Cornealinse liegt eine besondere, für alle Orninen 

 zusammenhängende corneagene Hypodermis. Krystallkegel und 

 Ehabdom gehören organisch zusammen, und bilden einen Verband von 

 vier Zellen, den »Retinophoren« ; diese sind kranzförmig umgeben 

 zunächst von sieben pigmentirten Eetinulazellen, und dann von weiteren 

 vier Pigmentzellen; alle diese Zellen reichen von der corneagenen 

 Hypodermis bis zur Basalmembran, wobei ihre Zellkörper strecken- 

 weise sich zu dünnen Fasern ausziehen. Dazu kommen noch eine 

 Anzahl mit gelblicher fettartiger Masse erfüllte Zellen, welche die 

 Basis des Ommas umgeben. Keine von all diesen Zellen geht direkt 

 in eine Nervenfaser über, sondern es treten Nervenfasern an sie, nicht 

 nur an die Retinophoren, sondern auch an die Retinula- und Pigment- 

 zellen, heran, und verlaufen an ihrer Oberfläche oder auch zwischen 

 den einzelnen Zellen, vielfache Astchen abgebend. In der Achse 

 zwischen den vier Retinophoren verläuft eine axiale, zahlreiche 

 Ästchen abgebende Nervenfaser bis an das distale Ende der Retino- 

 phoren. Diese Bauverhältnisse sollen nicht nur für Crustaceen, sondern 

 auch für Insekten gelten. 



Betrachten wir jetzt gesondert die einzelnen Punkte der Patten- 

 schen Behauptungen. 



Ob Krystallkegel und Rhabdom zusammenhängen oder getrennt 

 sind, ist freilich nicht immer leicht zu entscheiden; sonst würden 

 nicht zwei so glänzende Beobachter wie Leydig und M. Schultze 

 darüber zu völlig verschiedenen Ansichten gelangt sein. Aber es sind 

 durch Grenacher Fälle bekannt geworden, die von vorn herein gegen 

 einen solchen Zusammenhang sprechen mussten, nämlich solche, wo 

 die sieben Rhabdomere nicht zu einem Rhabdom verwachsen, sondern 

 getrennt bleiben und jedes der betreffenden Retinulazelie anhaftet, 

 wie bei Tipula und Forficula\ wie vertheilen sich diese sieben Rhab- 

 domere auf Patten's vier Retinophoren? Patten kannte ja' Gre- 

 nacher's Werk; er musste ja die Schwierigkeit hier sehen — wenn 

 er G-renacher's Ansichten widerlegen wollte, wesshalb versuchte ei- 

 sernen Scharfsinn nicht daran? Oder wie steht es dort, wo die Enden 

 der Rhabdomere den Krystallkegel trichterförmig umgeben wie bei 

 Periplaneta — meine Abbildung (Fig. 72) beweist auf das überzeu- 

 gendste, dass man hier kaum einen organischen Zusammenhang von 

 Krystallkegel und Rhabdom annehmen kann. Eine große Anzahl von 

 Beobachtern haben sich gegen Patten's Auffassung ausgesprochen. 

 Watase (1890) hat an Patten's Objekt, Pe?iaeus, die Trennung von 



