Unters, über die Organe der Liclitenipfind. bei niederen Thieren. VII. 449 



dehnten Untersuchungen am einfachen und zusammengesetzten Auge der Arthro- 

 poden. Er fand, dass in den Einzelaugen am Ende des Sehnerven eine gangliöse 

 Verdickung vorhanden sei, mit welcher die nervösen Endgebilde, die gestielten 

 Gallertkörper, zusammenhängen. Im zusammengesetzten Auge sah er den Kry- 

 stallkegel zusammen mit dem Sehstab (Eetinula) als einheitliches Gebilde (Nerven- 

 stab) an und setzte dies einem Gallertkörper gleich, der nur mannigfaltiger 

 gegliedert sei als im einfachen Auge. So konnte er sagen: »der Hauptunter- 

 schied im Bau der einfachen und facettirten Augen beruht auf den Eigenschaften 

 der Cornea«, die dort eine einzige, ungetheilte ist, hier in eben so viele Ab- 

 theilungen zerfällt als Nervenstäbe vorhanden sind; der nervöse Apparat von 

 beiderlei Augen jedoch hat unverkennbare Ähnlichkeiten. Desshalb stellt nach 

 seiner Ansicht das einfache Auge nur eine Modifikation des facet- 

 tirten Auges in seiner Gesammtheit vor. 



Damit haben wir die beiden einander entgegenstehenden Grundanschauungen, 

 die später, je nach dem Stande der Kenntnisse oder je nach dem Punkte, dem 

 ein Forscher die größere Wichtigkeit beilegen zu müssen glaubte, immer wieder 

 variirt worden sind. 



Sehr vorsichtig drückt sich Leuckart (1874) aus : »Da die typischen 



Formen der einfachen und zusammengesetzten Augen bei den Arthropoden 

 mancherlei Eigenthümlichkeiten mit einander gemein haben, liegt die Annahme 

 nahe, dass beide auf dem Wege einer divergirenclen Weiterentwicklung aus einer 

 indifferenten Urform hervorgegangen seien.« Er scheint sich aber der Ansicht 

 von Leydig anzuschließen, denn er betont, dass er nicht die gleichen Schlüsse 

 »in Bezug auf den optischen Vorgang des Sehens« aus dieser Annahme zu 

 ziehen vermag wie jener. 



Durch die Ergebnisse, die Grenacher durch seine Untersuchungen zu 

 Tage förderte, wurde eine neue Basis für die Ableitung der Insektenaugen ge- 

 schaffen. Die Vorstellungen Leydig's vom Bau des Komplexauges wurden als 

 nicht zutreffend erkannt. Die Zurückführung des Gesammt-Komplexauges und 

 des Stemma (der Insekten und Spinnen) auf einander oder auf eine gemeinsame 

 Urform begegnet vielen Anstößen : im Komplexauge haben die zelligen Elemente 

 durch Gruppenbildung ein fremdartiges Gewand erhalten, und die Cornea ist in 

 Einzelcorneae zerlegt; im Sinne der Descendenz wäre die Umwandlung des einen 

 Organs in das andere ohne Preisgabe seiner essentiellen Natur als Sehorgan 

 unmöglich. Dagegen finden wir zwischen dem Stemma und einem einzelnen 

 Omma folgende Übereinstimmungen: eine mehr oder weniger gewölbte Cornea; 

 hinter dieser eine durchsichtige Zellschicht, der die Cornea ihre Entstehung ver- 

 dankt; dahinter eine zellige Ketina, deren Zellen vorn ein Stäbchen eingesenkt 

 tragen, hinten mit einer Nervenfaser verbunden sind, und schließlich Pigment- 

 zellen, welche das Ganze an seiner Peripherie ringförmig umgeben und gegen 

 seitlich einfallendes Licht schützen. Die Unterschiede bestehen nur in der Zahl 

 der Augenelemente — die übrigens in beiderlei Augen mehr oder weniger 

 schwankend ist — und in der Gestalt einiger derselben, — so zwischen den 

 konischen Krystallkegelzellen der aconen Augen und den prismatischen Glas- 

 körperzellen der Stemmata. Freilich ist das Stemma nur als Schwester, nicht 

 als Mutter des Omma anzusehen; von einem hypothetischen Urauge hat sich 

 einerseits durch Vermehrung der Einzelelemente das Stemma, andererseits durch 

 Vermehrung und Aggregirung der Einzelaugen das Komplexauge ausgebildet. — 

 Schwierigkeiten macht nur das gleichzeitige Vorkommen von Komplexaugen 

 identischen Baues bei Insekten und Crustaceen; wenn man nicht eine poly- 



