450 



Richard Hesse. 



phyletiBche Abstammung dieser Augenform annehmen will, so muss mau dem 

 gemeinsamen Ahnen schon ein Facettenauge, und zwar mit Krystallkegeln 

 zuschreiben; dann müsste aber bei den Insekten ein so leistungsfähiges Organ 

 wie der Krystallkegel theilweise (acone Augen) zurückgebildet sein, oder aber 

 der Krystallkegel wäre polyphyletisch entstanden. Grenacher muss den Aus- 

 weg aus diesem Dilemma, den er angiebt, selbst für einen Nothbehelf erklären — 

 wir wollen über ihn desshalb nicht weiter berichten. 



Grenacher steht also auf dem Boden der Ansicht Joh. Müller'b. Dem 

 gegenüber kommt Ray Lankester wieder zur LEYDiG'schen Auffassung. Durch 

 seine Entdeckung, dass in den Augen der Skorpione die Retinaelemente zu 

 Gruppen angeordnet sind, wurde einer der Unterschiede, welche nach Grenacher 

 der Gleichstellung des Gesammtkomplexauges mit dem Stemina entgegenstehen, 

 aufgehoben; was den anderen angeht, so schlägt Ray Lankester die Schwierig- 

 keit der Umwandlung der einen Cornealinse in viele einzelne (und damit des 

 Auges mit konvergirenden in ein solches mit divergirenden Sehzellen) offenbar 

 nicht so hoch an wie Grenacher. Nach seiner Ansicht entsteht ein Komplex- 

 auge aus einem doppelschichtigen Einzelauge durch eine Gruppirung der Ele- 

 mente, welche zuerst die Retina und dann den Glaskörper und die Linse betrifft; 

 die durch die Gruppirung entstandenen Retinulae werden durch eindringendes 

 pigmentirtes Bindegewebe getrennt. 



Carriere (1885) glaubt, dass die Gruppirung der Schzellen in den Mittel- 

 augen der Skorpione der Theorie Grenacher'b entgegenstehe, kann sich aber 

 auch Ray Lankester's Auffassung nicht anschließen und formulirt seine Ansicht 

 dahin, dass »das Napf- und das Fächerange der Arthropoden Organe sind, die 

 sich zwar aus gleichen Bestandteilen in ähnlicher Weise anlegen (durch Spal- 

 tung der Hypodermis in zwei Schichten), in ihrer weiteren Entwicklung aber 

 nach zwei entgegengesetzten Richtungen aus einander gehen«. 



Ebenfalls im Sinne der LEYDiG'schen Ableitung des gesammten Komplex- 

 auges von einem einfachen Auge muss, bei der Ähnlichkeit seiner Auffassung 

 des Komplexauges mit der LEYDiG'schen, Patten sich entscheiden. Ich führe 

 am besten seine eigenen Worte aus einem Antoreferat (1887) an : »Meine Unter- 

 suchungen über das zusammengesetzte Auge haben mich zu dem Ergebnis ge- 

 führt, dass es ein modificirter Ocellus ist. Den primitiven Arthropoden-Ocellus 

 betrachte ich als ein geschlossenes Augenbläschen, in welchem die innere 

 Wand die Retina bildet, wesshalb die Stäbchen aufrecht stehen. Die äußere 

 Wand der Blase ist in den meisten Fällen nicht sichtbar. Die Hypodermis über 

 dem Augenbläschen wird von der Glaskörperschicht, oder, wie ich es nannte, 

 von der cornealen Hypodermis gebildet. Im zusammengesetzten Auge ist die- 

 selbe Schicht vorhanden, die ich ebenfalls corneale Hypodermis genannt habe, 

 als dünne Lage von Zellen über den Krystallkegeln. Die Krystallkegelzellen 

 sind desshalb nicht homolog mit dem Glaskörper der Ocellen, sondern mit den 

 farblosen stäbchentragenden Zellen oder Retinophoren, mit denen sie gleiche 

 Funktion haben.« 



Über das Verhältnis des Larvenauges bei Schmetterlingen und Phryganeiden 

 zum Komplexauge spricht sich Pankrath (1890) auf Grund seiner Untersuchungen 

 dahin aus, dass man durch Zusammenrücken der Raupenaugen sich das Auge 

 der Phryganeidenlarven, durch Vermehrung der Einzelaugen in einem solchen 

 das Komplexauge entstanden denken könne. Darin, dass letzteres nur als ein 

 Komplex vieler einfacher Augen zu betrachten sei, schließt er sich Grenacher an. 



Durch Korschelt und Heider (1893) wird zum ersten Male mit Ent- 



