488 



Carl Rabl, 



ungezwungener Weise jene merkwürdige Übereinstimmung im Kau der 

 dorsalen und ventralen unpaarigen Flossen, wie sie uns z. B. bei 

 Eulamia (Figg. 1—3) in so auffallender Weise entgegengetreten ist. 



Die Hypothese, welche ich vorgetragen habe, ist demnach im 

 Stande, eine ganze Reihe von Erscheinungen, für die wir bisher keine 

 Erklärung hatten, unserem Verständnisse näher zu bringen. Diese 

 Erscheinungen sind: 1) die Übereinstimmung im Bau der dorsalen 

 und ventralen unpaarigen Flossen; 2) der Gegensatz zwischen Brust- 

 und Bauchflosse in Beziehung auf die Anordnung ihrer Skeletstücke; 



3) die große Variabilität in der Zahl der unpaarigen Flossen und 



4) die Beschränkung der Zahl der paarigen Flossen und der paarigen 

 Extremitäten der gnathostomen Wirbeltiere überhaupt auf ein vorderes 

 und hinteres Paar. Alle diese Erscheinungen erklären sich 

 aus der Funktion der unpaarigen und paarigen Flossen, 

 beziehungsweise aus der Funktion des unpaarigen medianen 

 und der paarigen seitlichen Flossensäume. — 



Ich komme nun zu einer anderen Frage. Sind die verschiedenen 

 Formen der paarigen Flossen, wenn sie sich auch alle in letzter 

 Linie von paarigen seitlichen Flossensäumen ableiten, auf eine ge- 

 meinsame Ur- oder Stammform zurückzuführen, von der sie sich 

 durch Weiterbildung oder durch Reduktion entwickelt haben? Und 

 ferner: Ist die pentadactyle Extremität, das Chiriclium oder Chiro- 

 pterygiurn, gleichfalls auf eine solche Urform zurückzuführen oder 

 leitet sie sich von einer bereits specialisirten Flossenform ab oder 

 endlich ist sie eine ganz selbständige, von den übrigen Flossenformen 

 unabhängige Bildung? — Diese Fragen sind ungemein schwer zu 

 beantworten und Alles, was sich darüber sagen lässt, kann über den 

 Werth einer mehr oder weniger begründeten Vermuthung nicht hinaus- 

 kommen. Aber ich halte es trotzdem nicht nur für erlaubt, sondern 

 geradezu für nothwendig, sie aufzuwerfen und nach einer Antwort 

 zu suchen; nur darf diese Antwort den Principien physiologischen 

 Denkens nicht zuwiderlaufen. Und eben so selbstverständlich ist es, 

 dass sie mit den Thatsachen der Entwicklungsgeschichte und ver- 

 gleichenden Anatomie im Einklänge stehen muss. 



Die Hauptschwierigkeit, auf diese Fragen eine Antwort zu geben, 

 liegt darin, dass wir über die Stammverwandtschaft der niederen 

 gnathostomen Wirbelthiere nichts, rein gar nichts wissen. Zwar fehlt 

 es an Hypothesen darüber nicht und es wäre ein Leichtes, aus der 

 Litteratur ein halbes Dutzend von solchen zusammenzustellen. Eine 

 hat immer die andere zu verdrängen gesucht und doch war sie nicht 



