490 



Carl RabI, 



beherrscht und dass wir nach dem Grade der Übereinstimmung 

 der einzelnen Entwicklungseinkeiten den Grad der natürlichen Ver- 

 wandtschaft zweier oder mehrerer Thierformen zu beurtheilen haben. 

 Je länger zwei oder mehr Entwicklungseinheiten einander parallel 

 laufen, um so näher ist, unserem Urtheile nach, ihre natürliche Ver- 

 wandtschaft 23 . 



Wenn ich nun von diesen Gesichtspunkten ausgehe, so scheint 

 mir die Entwicklungsgeschichte der niederen gnathostomen Wirbel- 

 thiere, so weit sie bekannt ist, nach einer ganz bestimmten Richtung 

 zu weisen, in welcher vielleicht eine Lösung jener Fragen zu finden 

 sein dürfte. Ich will nur eine Thatsache erwähnen, die in dieser 

 Hinsicht von großer Wichtigkeit zu sein scheint. Bei der Entwick- 

 lung der Brustflosse des Störs wachsen nach Mollier von fünf Myo- 

 tomien Muskelknospen in die Flossenanlage hinein. Jede dieser 

 Primärknospen, wie Mollier sie nennt, theilt sich dann in zwei 

 sekundäre, der dorsalen und ventralen Oberfläche der Flossenanlage 

 anliegende Knospen, die wir als Streck- und Beugeknospen bezeich- 

 nen können, und darauf kommt es zwischen je einer Streck- und 

 einer Beugeknospe zur Bildung eines Knorpelstrahles. Bei den Se- 

 lachiern dagegen nehmen, wie Dohrn gefunden und ich und Mollier 

 bestätigt haben, nicht bloß sehr viel mehr Myotonie Antheil an der 

 Bildung der Flossenmuskulatur, sondern es wachsen auch von jedem 

 der betheiligten Myotonie zwei Primärknospen in die Flossenanlage 

 hinein. Jede dieser Knospen zerfällt dann, wie beim Stör, in eine 

 Streck- und eine Beugeknospe und zwischen je einer Streck- und 

 einer Beugeknospe bildet sich schließlich, auch wieder, wie beim Stör, 

 ein Knorpelstrahl aus. Beim Stör sind also eben so viel Knorpel- 

 strahlen in der Flosse vorhanden, als Myotonie am Aufbau ihrer 

 Muskulatur betheiligt sind, bei den Selachiern dagegen doppelt so 

 viel. Dasselbe gilt auch von der Entwicklung der Muskulatur und 

 des Skeletes der Bauchflossen. Es kann daher keine vollkom- 

 mene Homologie zwischen den Knorpelstrahlen einer Stör- 

 flosse und denjenigen einer Selachierflosse bestehen. 

 Darin spricht sich, wie in zahlreichen anderen Punkten, die Eigenart 

 des Baues und die Eigenart der Entwicklung der beiderlei Flossen 

 aus. — Solche und viele ähnliche Thatsachen weisen darauf hin, 

 dass die Störe nicht, wie Gegexbaur und Andere annehmen, von 

 selachierähnlichen Vorfahren abstammen, sondern sie scheinen viel- 

 mehr mit großer Bestimmtheit darauf hinzudeuten, dass Selachier 

 und Störe getrennt und unabhängig von einander von Formen ihren 



