500 



Carl Räbl, 



in dogmatische Fesseln schlagen zu wollen; er war ein kritischer 

 Forscher vom Scheitel bis zur Sohle und er betonte ausdrücklich, 

 dass »the confirmation or refutation of this hypothesis is to be sought 

 in development and in the condition of the limbs in the Palaeozoic 

 Amphibia« ; und um dieser Uberzeugung noch mehr Nachdruck zu 

 geben, bemerkte er, dass er seine Hypothese aufgestellt habe, »mainly 

 in the hope of stimulating investigation in both these directions«. 



Leider hat uns die Paläontologie bisher keine Anhaltspunkte 

 geliefert, welche uns in der Frage nach dem Ursprung des Chiro- 

 pterygiums vorwärts bringen könnten. Vom Carpus und Tarsus 

 der Stegocephalen ist wenig bekannt und, was die fossilen Perenni- 

 branchier betrifft, so wissen wir nicht einmal bestimmt, ob sie über- 

 haupt Extremitäten besessen haben 48 . Dagegen hat uns die Ent- 

 wicklungsgeschichte mit einer großen Reihe außerordentlich wichtiger 

 und interessanter Thatsachen bekannt gemacht. Bei der Beurtheilung 

 dieser, über die Entwicklung der Extremitäten der urodelen Am- 

 phibien vorliegenden Untersuchungsergebnisse ist zu beachten, dass 

 zur Zeit, als die ersten genauen Beobachtungen darüber angestellt 

 wurden, die Archipterygiumtheorie auf der Höhe ihres Ansehens stand 

 und dass es nur wenige Forscher gab, die e* wagten, sich die Frei- 

 heit des Denkens zu wahren. Immerhin ist es bezeichnend, dass 

 Strasser 4y , dem wir eine ausgezeichnete Untersuchnung über die 

 Entwicklung der äußeren Form der Extremitäten und die Bildung der 

 Extremitätenknorpel von Salamandern und Tritonen verdanken, zu dem 

 Schlussergebnisse gelangte, dass die Thatsachen der Entwicklung 

 »nicht direkt« der Archipterygiumtheorie widersprechen. GrOETTE 50 

 dagegen glaubte auf Grund seiner Untersuchungen über die Entwick- 

 lung und Regeneration des Gliedmaß enskeletes der Molche sich ent- 

 schieden zu Gunsten der Archipterygiumtheorie aussprechen zu dürfen. 

 Freilich war das Archipterygium Goette's ein anderes als das Archi- 

 pterygium Gegenbaur's. Goette glaubte nämlich, wie schon erwähnt, 

 die pentadaetyle Extremität vom biserialen, nicht vom uniserialen 

 Archipterygium ableiten zu dürfen, wobei er den Hauptstrahl durch 

 den zweiten Finger leitete. Indessen hat Goette, wie er mir unlängst 

 mittheilte, seinen Fehler längst eingesehen und die »Archipterygium- 

 theorie mit allen dazu gehörenden Voraussetzungen und Folgerungen 

 aufgegeben» 51 . — Vor einigen Jahren hat Zwick 52 an Larven von 

 Triton taeniatus und cristatus die Entwicklung des Extremitäten- 

 skeletes untersucht und einige Widersprüche aufgeklärt und beseitigt, 

 die zwischen den Angaben Strasser's und Goette's bestanden oder 



