508 



Carl Rabi. 



Zuvor aber will ich noch auf einige andere Thatsachen der Ent- 

 wicklung aufmerksam machen. Es ist schon seit Langem bekannt, 

 dass bei jungen Salamanderlarven Intermedium und Ulnare von ein- 

 ander getrennt sind, während bei entwickelten Thieren beide zusammen 

 ein einheitliches Stück, das Iutermedioulnare. bilden, das, wie 

 Zuckerkandl 54 gezeigt hat, von der Arteria interossea durchbohrt 

 wird. Im Tarsus bleiben die entsprechenden Skeletstücke auch 

 beim erwachsenen Thiere von einander getrennt und zwischen ihnen 

 tritt, ähnlich wie im Carpus, die Arteria interossea von der Planta 

 zum Fußrücken. So sehen wir, dass ursprünglich einheitliche Skelet- 

 stücke sich theilen, ursprünglich getrennte verschmelzen können. 

 Beispiele der ersten Art liefern das primäre Radiale und das primäre 

 Intermedium, ein Beispiel der zweiten die eben erwähnte Verschmel- 

 zung von Intermedium und Ulnare. Ganz dasselbe hat Shitkov bei 

 Isodactylium gefunden. Er giebt an, dass bei 30 mm langen Larven 

 Tibiale und Tarsale I einen einzigen Knorpel bilden , der später in 

 zwei Stücke zerfällt, dass ferner ursprünglich ein einfaches Centrale 

 vorhanden ist, das sich erst im weiteren Verlauf in zwei Centralia 

 theilt, und er schließt daraus mit Recht, dass »die Anwesenheit 

 zweier Centralia in den Extremitäten einiger Amphibien .... in keinem 

 Fall als Beweis dafür gelten könne, dass die betreffende Form 

 genetisch niedrig gestellt ist«. Eben so sei es möglich, dass die 

 beiden, aus der Theilung eines Anfangs einheitlichen Knorpels ent- 

 standenen Centralia sekundär wieder verschmelzen. So werden uns 

 nun wohl auch die von Wiedersheim, Baur und Zwick beobachte- 

 ten Fälle einer größeren Zahl von Centralia nicht Wunder nehmen 

 können. 



Es braucht wohl nicht erst bemerkt zu werden, dass von den 

 geschilderten Thatsachen der Entwicklung auch nicht eine einzige 

 als Argument für die Archipterygiumtheorie ins Feld geführt werden 

 kann. Sie alle sind Zeugen gegen, keine einzige ein Zeuge für die 

 Theorie. — Aber auch die von der Archipterygiumtheorie ganz unab- 

 hängige Ansicht, dass die Finger und Zehen den Radien einer 

 Selachier- oder Störflosse homolog seien, findet in der Entwicklung 

 ihre Widerlegung. Die Finger und Zehen entwickeln sich ganz 

 anders, als die Radien einer Flosse; diese sind metamerische Gebilde, 

 jene entstehen ganz unabhängig von der Metamerie des Körpers. 

 Die Gliederung des Carpus und Tarsus erfolgt in einer Weise, die 

 auch nicht im entferntesten an die Gliederung einer Flosse erinnert. 

 Zwischen einer Fischflosse und einem Chiropterygium besteht eine 



