532 



Carl Rabl. 



Annahme, dass die Selachier ursprünglichere Formen repräsentiren 

 als die Störe, ganz absehen. Gegexbaur meint, seine Theorie habe 

 durch die Zurückführung des Flossenskelets der Holocephalen, Sela- 

 chier und Dipnoer auf das biseriale Archipterygium und durch die 

 Ableitung dieses Archipterygiums vom Kiemenskelete, »positive An- 

 haltspunkte« gewonnen. Nun ist aber die Ableitung des Flossen- 

 skeletes der Holocephalen und Selachier vom biserialen Archipterygium 

 eine durchaus hypothetische; sie gründet sich selbst wieder auf die 

 ganz unbewiesene Annahme, dass die Brustflossen das ursprüngliche 

 Verhalten reiner bewahrt haben, als die Bauchflossen. Die Ableitung 

 des Archipterygiums vom Kiemenskelet aber ist nichts als eine Ver- 

 muthung, sie ist als solche auch ursprünglich bezeichnet worden, 

 sie ist aber im Laufe der Zeit, ohne dass irgend welche Thatsachen 

 zu ihrer Begründung hätten vorgebracht werden können, allmählich 

 zum Rang einer Hypothese erhoben worden und aus der Hypothese 

 ist schließlich eine »Theorie« geworden. Hypothesen und Ver- 

 muthungen können aber nie den Werth von »positiven Anhaltspunkten« 

 besitzen. 



Gegexbaur meint weiter, solche »positive Anhaltspunkte« be- 

 ständen für die THACHER-MivART'sche Hypothese nicht. Das müsse 

 betont werden. Nun bestehen allerdings »solche« Anhaltspunkte 

 nicht, wohl aber andere, viel bessere und sicherere. Sie liegen in der 

 Ähnlichkeit des Baues der paarigen und unpaarigen Flossen, die so groß 

 ist, dass, wie schon erwähnt, ein Schüler Gegexbaur's, v. Davidoff, 

 sich zu der Bemerkung veranlasst sah, dass es »wenig Körpertheile 

 gebe, welche äußerlich einander so ähnlich wären, als die Radien 

 der paarigen und unpaaren Flossen«. Diese Ähnlichkeit ist also 

 thatsächlich vorhanden und es bedarf nicht erst einer Hypothese, um 

 sie plausibel zu machen. Die Ähnlichkeit zwischen einem Archi- 

 pterygium und dem Kiemenskelete ist dagegen eine postulirte, sie ist 

 in den thatsächlichen Verhältnissen nicht gegeben und bedarf erst 

 einer Hypothese zu ihrer Stütze. Sie ist nicht größer, als die Ähn- 

 lichkeit zwischen den Extremitäten und den Rippen, die Okex zu 

 der Behauptung verleitete, dass die Extremitäten »nichts Anderes als 

 frei gewordene Rippen vorstellen« 82 . 



Weiter sagt Gegexbaur, es bestehe »keine Einrichtung, welche 

 den Gliedmaßen in jener Annahme (Thacher-Mivart's) homolog wäre«. 

 Wenn ich den Satz richtig verstehe, so wird hier der Ausdruck 

 Homologie im Sinn einer Homologie der Reihe, einer serialen Homo- 

 logie oder, wie Gegexbaur sonst sagt, einer Homodynamie gebraucht. 



