Gedanken und Studien über den Ursprung der Extremitäten. 533 



Eine solche Homologie besteht nun freilich zwischen den paarigen 

 und unpaarigen Flossen nicht ; das haben aber auch weder Thacher, 

 noch Mivart, noch irgend sonst Jemand behauptet. Es ist aber auch 

 gar kein Grund ausfindig zu machen, wesshalb sich die paarigen 

 Flossen von serial homologen Organen entwickelt haben müssten. 



* Während ich,« schreibt Gegenbaur, »nur Eine Hypothese nöthig 

 habe, um die Genese der Gliedmaße zu verstehen, eben die Ableitung 

 von den Kiemen, bedarf die MivART-THACHER'sche Annahme deren 

 zwei, einmal des Zusammentretens von Knorpelstäbchen und zweitens 

 der Genese solcher Stäbchen als metamerer Gebilde in der Seiten- 

 falte.« Es beruht dies auf einer argen Selbsttäuschung; denn es hat 

 kaum jemals eine »Theorie« gegeben, die so vieler Hypothesen und 

 Hilfshypothesen zu ihrer Stütze bedurfte, als die Theorie Gegenbaur's. 



Zum Schlüsse folgt noch eine Besprechung der von Balfour 

 beschriebenen Seitenfalte. Gegenbaur erblickt in der Existenz dieser 

 Falte einen Beweis für die Richtigkeit seiner Annahme einer statt- 

 gehabten Wanderung der Extremitäten. Die Falte gebe den Weg 

 an, den die Extremitäten, in erster Linie die hintere, während der 

 Phylogenese zurückgelegt haben. Auch hier baut Gegenbaur 

 Hypothese auf Hypothese: den Anfang macht die Annahme, dass die 

 Extremitäten aus Kiemenbogen entstanden seien; dann folgt die An- 

 nahme, dass sie ihren Ursprungsort verlassen haben und verschieden 

 weit nach hinten gewandert seien; und die dritte Annahme sagt aus, 

 dass die Seitenfalte als letzte Spur dieser Wanderung zurückgeblieben 

 sei. Nachdem ich im Jahre 1892 gezeigt hatte, dass eine kontinuir- 

 liche Seitenfalte im Sinne Balfour's nicht existirt, hätte Gegenbaur 

 folgerichtig sagen müssen, die Unterbrechung der Falte zeige die 

 Stelle an, an welcher die hintere Extremität auf ihrer Wanderung 

 einen Sprung gemacht habe. 



In den Jahren 1880 und 1888 veröffentlichte Gegenbaur zwei 

 kleine Abhandlungen, welche die Frage zum Gegenstande hatten, ob 

 die Polydactylie als eine atavistische Erscheinung aufzufassen sei. 

 Ich nehme keine Veranlassung, auf sie näher einzugehen 83 . 



Sehr ausführlich muss ich dagegen über die letzte Arbeit Gegen- 

 baur's, welche die Archipterygiumtheorie zum Gegenstand hat, be- 

 richten. Sie erschien im Jahre 1895 und führt den Titel >Das Flossen- 

 skelet der Crossopterygier und das Archipterygium der Fische« 84 . 



Im Jahre 1873 hatte Gegenbaur die Vermuthung ausgesprochen, 

 dass das Brustflossenskelet von Polypterus vielleicht von einem ge- 

 fiederten Archipterygium abgeleitet werden könnte; jedoch sei einer 



