Gedanken und Studien über den Ursprung der Extremitäten. 549 



freien Gliedmaßen des Isodactylium Schrenkü Strauch. Zool. Anz., XXII. Bd., 

 Juni 1899. 



54 E. Zuckerkandl, Zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte der Arterien 

 des Vorderarmes. II. Theil. Merkel und Bonnet, Anatomische Hefte, XV. Heft 

 (V. Bd., 2. Heft), Wiesbaden 1895. 



55 Die meisten dieser Arbeiten wurden schon im Vorgehenden citirt; die 

 wichtigste derselben ist C. Gegenbaur's Arbeit über den »Carpus und Tarsus« 

 in den Untersuchungen zur vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere. 1. Heft. 

 Leipzig 1864. 



56 Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die A. interossea überall an 

 derselben Stelle den Carpus und Tarsus durchbohrt. Der Canal, den sie passirt, 

 war aber an den meiner Beschreibung zu Grunde liegenden Skeleten nur in 

 wenigen Fällen deutlich sichtbar; wahrscheinlich zieht er gewöhnlich schief 

 zwischen Intermedium und Ulnare, bezw. zwischen Intermedium und Fibulare 

 durch und dies dürfte auch der Grund sein, wesshalb er an den Skeleten so 

 selten zu sehen war. Schnitte durch den Carpus und Tarsus oder aber eine 

 vorhergehende Injektion müssten ihn natürlich erkennen lassen. Dass der 

 Tarsus von einer Arterie durchbohrt wird, hat zuerst Hyrtl bei Cryptobranchus 

 gesehen. Auf die Wichtigkeit und Bedeutung dieses Verhaltens hat aber erst 

 Zuckerkandl hingewiesen. Die Thatsache, dass diese Arterie schon bei ganz 

 jungen Larven, bei denen Carpus und Tarsus noch nicht verknorpelt sind, in 

 der gleichen typischen Lage vorkommt, steht mit den Ergebnissen der sorg- 

 fältigen, vergleichend anatomischen Untersuchungen des genannten Autors in 

 vollem Einklang und weist darauf hin, dass hier ein sehr primitives Verhalten 

 vorliegt, wie dies ja auch von Zuckerkandl betont wurde. 



57 Carpus und Tarsus von Proteus sind von Hyrtl , Gegenbaur, Goette, 

 Baur und Wiedersheim untersucht worden und fast jeder der Genannten hat 

 eine andere Deutung versucht: die Angaben über das thatsächliche Verhalten 

 stimmen mit einander im Wesentlichen überein; nur Wiedersheim bildet ein 

 Skelet einer hinteren Extremität ab, deren Tarsus nur aus zwei Elementen 

 zusammengesetzt gewesen sein soll. Das eine bezeichnet er als Tibiale -h 

 Carpale I, das andere, größere, versieht er mit einem Fragezeichen und bemerkt 

 dazu, es sei ein »Carpalelement, dessen Bedeutung dunkel ist«. Die erste und 

 zweite Carpalreihe (richtiger natürlich Tarsalreihe) seien »verwachsen zu denken«. 

 Ich glaube, dass hier ein Beobachtungsfehler vorliegt, dass das fragliche Tarsal- 

 element in Wirklichkeit aus zwei Knorpeln, dem primären Intermediofibulare 

 und dem primären Basale, bestand. Es ist meines Wissens bisher nie ein Fall 

 zur Beobachtung gekommen, dass das primäre Basale oder das Tarsale II nach 

 der Xomenclatur Gegenbaur's bei den Urodelen mit einem anderen Elemente 

 des Tarsus verschmolzen war. Baur meint, ehe nachgewiesen sei, ob die zwei- 

 fingerige Extremität von Proteus ursprünglich oder erst durch Eeduktion einer 

 mehrfingerigen Form entstanden sei, habe es keinen Werth, eine Deutung zu 

 unternehmen. Hier müsse die Entwicklungsgeschichte von Proteus Aufschluss 

 geben. — Eine sehr interessante Bemerkung findet sich bei Gegenbaur. Xach- 

 dem er den Bau des Carpus und Tarsus von Proteus ausführlich geschildert 

 hat, fügt er in einer Anmerkung (1. c. p. 11) hinzu: »Es könnte hier die Frage 

 aufgeworfen werden, ob der einfachere Zustand der Hand bei Proteus nicht 

 als eine niederstehende Einrichtung angesehen werden könnte, aus der die 

 anderen, eine größere Fingerzahl und reichlichere Carpusstücke besitzenden 

 Formen hervorgegangen wären. Es würde sich so jener Zustand als ein em- 



