144 



Paul Pappenheim, 



so geschieht es nicht in der Absicht, damit eine Lücke in meinen 

 Beobachtungen verdecken zu wollen, als vielmehr in der Uberzeu- 

 gung, dass unter Berücksichtigung des bereits vorliegenden, auch an 

 anderen Vertretern gewonnenen empirischen Materials zwar nicht der 

 Mangel an direkten Beobachtungen ersetzt, wohl aber einer späteren 

 Untersuchung der Weg schon einigermaßen geebnet werden kann. 



Bevor ich aber zur Begründung meiner Anschauung auf die 

 Arbeiten von Kishinouye und Brauer eingehe, möchte ich zuvor 

 einen kurzen Überblick über die Befunde anderer Forscher geben, 

 so weit diese die in Rede stehenden Fragen behandelt haben. Wenn 

 Clap arede an einem Aufsichtsbilde eines fast ausgebildeten Embryos 

 von Pholcus opüionides in seinen »quatre sillons ophthalmiques« die 

 Augen in ihrem allerersten Entwicklungsstadium vor sich zu haben 

 wähnte, so darf uns diese allerdings irrthümliche Meinung nicht ver- 

 wundern: war man doch zu seiner Zeit noch lediglich auf die Ver- 

 werthung von Gesammtpräparaten angewiesen, während die heute 

 wohl unerlässliche Forderung, derartige Befunde durch Anwendung 

 der Schnittmethode auf ihre Richtigkeit zu prüfen, in damaliger Zeit 

 noch nicht gestellt werden konnte. 



In neuester Zeit sind die Spinnenaugen von Hentschel zum 

 Gegenstande einer eingehenden monographischen Darstellung gemacht 

 worden. Wir verdanken gerade dieser Arbeit eine Erweiterung und 

 Befestigung unserer bisherigen Kenntnisse auf diesem Gebiete, vor 

 Allem hinsichtlich der Anatomie und Histologie. Auch hat uns der 

 genannte Forscher unter Anderem über die Art der Innervation auf- 

 geklärt und dadurch ein bisher noch offenes Kapitel der Ontogenie 

 zum Abschluss gebracht. Dagegen trägt diese Arbeit zur Kenntnis 

 der Entwicklung der Haupt- und Nebenaugen gerade auf den frühe- 

 sten Stadien wenig Neues bei, hauptsächlich, wie es scheint, weil es 

 diesem Untersucher gerade an eiuer möglichst lückenlosen Reihe der 

 jüngsten Stadien gänzlich gebrach. So wenigstens erkläre ich es mir, 

 wenn Hentschel, ohne Angabe eines Beleges und wohl aus theoreti- 

 schen Gründen, die Entstehung der beiden ; Ha uptaugen aus einer 

 ursprünglich einheitlichen und erst sekundär paarigen Anlage ver- 

 muthet, während doch die Entstehung dieser Organe aus zwei selb- 

 ständigen bilateral angeordneten Anlagen schon früher erkannt und 

 noch unlängst wieder von Kishinouye in seiner ausführlichsten 

 Arbeit beschrieben wurde. Nach eigenen, an lückenlosen Serien von 

 Sagittalschnitten gewonnenen Befunden kann ich meinerseits die Bil- 

 dung der Hauptaugen aus zwei von vorn herein selbständig auftreten- 



