Beitr. zur Kenntnis d. Entwicklungsgesch. v. Doloinedes fimbr. Cl. etc. 145 



den Anlagen nur bestätigen und muss daher für Dolomedes die Ver- 

 muthung von Hentschel als hinfällig bezeichnen. 



Was schließlich die Bildung der Nebenaugen betrifft, so ist die 

 von Hentschel gegebene Darstellung dieses Vorganges bei Weitem 

 Dicht vollständig. Wenigstens beziehen sich die von ihm gemachten 

 und an einem Schema veranschaulichten Angaben zweifellos auf 

 eine verhältnismäßig vorgeschrittene Periode in der Entwicklung 

 dieser Sinnesorgane, wogegen u. A. über den Ort ihrer Entstehung 

 nähere Angaben nicht gemacht sind. Jedenfalls bezieht sich die von 

 ihm gegebene Darstellung des Beginns der Nebenaugenentwicklung 

 zweifellos schon auf eine ziemlich späte Phase, dürfte aber keines- 

 falls als Ausgangsstadium zu betrachten sein, und es scheint beinahe, 

 als ob dieser Beobachter seine Angaben hauptsächlich nach an älteren 

 Embryonen gewonnenen Befunden gemacht hätte; es erscheint dies um 

 so auffallender, als bereits 1891 Kishinouye in einem seine Haupt- 

 arbeit ergänzenden Nachtrage gerade dieser Frage seine erneute Auf- 

 merksamkeit geschenkt hat. 



Eben so wenig lässt sich die von mir gegebene Darstellung der 

 Augenbildung bei Dolomedes mit der von Purcell für die Entwick- 

 lung der Phalangidenaugen gelieferten Beschreibung in Überein- 

 stimmung bringen. Auch er lehrt die früher auch für die Ontogenie 

 des Skorpions geltende und hier erst durch Brauer widerlegte An- 

 sicht von einem zwischen der Bildung des Gehirns und der Augen 

 bestehenden Zusammenhang. 



Dagegen ist es meines Ermessens von um so größerem Interesse, 

 dass auch Purcell für den Embryo der Phalangiden eine in caudaler 

 Richtung erfolgende und sich bis an die Basis der Cheliceren er- 

 streckende Verschiebung der auch hier ursprünglich am rostralen Pol 

 belegenen Augenfalten angiebt, eine Beobachtung, die sich mit der 

 oben von mir geäußerten Vermuthung deckt. 



Ick komme nun auf die Befunde von Kishinouye zurück. 

 Während es diesem Beobachter nachträglich geglückt ist, die zuerst 

 von ihm übersehenen ursprünglichen Anlagen der Nebenaugen aufzu- 

 finden, scheint ihm dieser Erfolg für die Hauptaugen nicht vergönnt 

 gewesen zu sein. Jedenfalls hat er in seiner ausführlichen Arbeit, 

 die sich durch die reichliche Ausstattung mit trefflichen Abbildungen 

 um so brauchbarer erweist, das von mir oben eingehend behandelte 

 Anfangsstadium in der Entwicklung dieser Sinnesorgane übergangen. 

 Denn was er in Fig. 48 auf Taf. XVI an einem Sagittalschnitt durch 

 den Kopflappen eines Agalena-EmhYyos abbildet, ist keineswegs die 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LXX1Y. BJ, 10 



