Untersuchungen über Zellverbindungen. 



167 



6. Verbindungen zwischen den Zellen verschiedener Gewebe. 



Ein Überblick über die bisher geschilderten Verbindungen von 

 Zellen innerhalb eines und desselben Gewebes ergiebt, dass 

 solche mit Sicherheit nur für die meisten Bindesubstanzen und für 

 zahlreiche Epithelien erwiesen werden konnten (das mehr vereinzelte 

 Verhalten von Ei- und Follikelzellen mag dabei unberücksichtigt 

 bleiben). Für Elemente des Muskel- und des Nervengewebes dagegen 

 wurde das Gleiche zwar mehrfach behauptet, fand jedoch keine all- 

 gemeine Annahme, zum Theil sogar heftigsten Widerspruch. 



Schon seit langen Jahren sind nun aber auch Fälle beschrieben 

 worden, in denen eine Verbindung von Zellen, welche verschie- 

 denen Geweben angehören, behauptet wurde. Die ersten hierher 

 gehörigen Beobachtungen dürften wohl die Huxley's sein, welcher 

 in der Oberlippe der Katte die verzweigten Muskelfasern in »Binde- 

 gewebskörperchen« übergehen sah (53, p. 312) das gleiche Ver- 

 halten beschrieb ferner Billroth für die verästelten Muskelfasern 

 der Froschzunge (58, p. 164) 2 . 



Über den Zusammenhang der Bindesubstanzzellenausläufer mit 

 den Fortsätzen (»Stielen«) der Epithelzellen am Endocardium berich- 

 tete Luschka (57, p. 567), über andere Fälle der Verbindung der 

 basalen Fortsätze von Epithelzellen mit Zellen des darunter liegen- 

 den Bindegewebes (oder Nervengewebes?) Gerlach (57), Stilling 

 (59) und R. Heidenhaix, von denen Letzterer eine derartige Ver- 

 bindung im Darme des Frosches glaubte feststellen zu können (58, 

 p. 275)3. 



Obwohl einige dieser Beobachtungen, namentlich die Billroth^s, 

 mehrfach auch von anderen Forschern bestätigt wurden, fanden sie 

 doch keine allgemeinere Anerkennung und sind im Laufe der Zeit 

 in fast völlige Vergessenheit gerathen. Auch andere vereinzelte An- 

 gaben über die Verbindungen der Zellen verschiedener Gewebe, wie 

 sie noch mehrfach auftauchten, fanden wenig oder fast gar keine 

 Beachtung. Es war namentlich Leydic, welcher noch mehrmals 



* Citirt nach Billroth (58, p. 164), da mir die Arbeit Huxley's nicht zu- 

 gänglich war. 



2 Eine von Billroth angeführte Mittheilung von ihm in : Deutsche Klinik 

 1857 war mir nicht möglich einzusehen. 



3 Heidenhaix hat später diese Angabe selbst wieder zurückgenommen 

 (88, p. 20). 



