Untersuchungen über Zellverbindungen. 



171 



hat es dennoch nicht an Versuchen gefehlt, eine solche als wahr- 

 scheinlich hinzustellen. 



Den ersten und umfänglichsten derartigen Versuch hat C. Heitz- 

 mann unternommen 1 . Nach ihm »stellt jedes Gewebe, um in der 

 bisher gebrauchten Ausdrucks weise zu sprechen, eine Zellenkolonie 

 dar, in welcher eine , Zelle' mit Allen und Alle mit einer in un- 

 unterbrochener, durch lebendige Materie vermittelter Verbindung stehen. 

 Jede Zellenkolonie ist aber wieder mit den Nachbarkolonien ohne 

 Unterbrechung verbunden, so dass der ganze Thierkörper als eine 

 einzige Zellenkolonie zu betrachten wäre. Mit anderen Worten: 

 Der Thierkörper als Ganzes ist ein Protoplasmaklumpen, 

 in welchem zum geringeren Theile isolirte Protoplasma- 

 körper (wandernde Körper, farblose und rothe Blutkörper) und ver- 

 schiedene andere, nicht lebendige Substanzen (leimgebende 

 und mucinhaltige Substanzen im weitesten Sinne, ferner Fett, Pigment- 

 körner etc.) eingelagert sind« (73, p. 157; 83, p. 136). Heitz- 

 mann hat seine, zuerst im Jahre 1873 aufgestellte Theorie später 

 (1883) in einem besonderen Werke ausführlicher dargestellt und für 

 die einzelnen Gewebeformen im besonderen zu beweisen versucht. 

 Dieses Werk hat jedoch überall und mit Recht nur Widerspruch ge- 

 funden. Man kann sich kaum schematischere Abbildungen denkeu, 

 als sie in dem HEiTZMANN'schen Buche dargeboten werden, Abbil- 

 dungen, die auf den ersten Blick den Gedanken aufkommen lassen, 

 dass der Verfasser seinen Objekten nicht vorurtheilsfrei gegenüber 

 gestanden, sondern das Meiste aus seiner vorgefassten Meinung in 

 die Objekte hineingelegt habe, so weit er nicht direkt das Opfer zum 



1 Barfurth (91b, p. 47) sprach in gewissem Sinne Reichert die Priori- 

 tät in dieser Hinsicht zu, indem er sagte: »In Bezug auf thierische Objekte 

 sprach sich schon Reichert für eine ,Kontinuität' der Gebilde des gewöhn- 

 lichen Bindegewebes unter sich und auch mit anderen Geweben des Körpers 

 aus.« Wörtlich genommen ist dieser Satz zwar zutreffend; dem Sinne nach 

 aber ist es nicht richtig, Reichert hier anzuführen. Denn die »Gebilde«, 

 deren Kontinuität Reichert zu erweisen sucht, sind nicht die Zellen, sondern 

 die Grundsubstanzen der verschiedenen Gewebe, die zuerst er unter dem 

 Namen »Bindesubstanzen« zusammenfasste. Die Gewebe, die er in Betracht 

 zieht, besitzen nach ihm zum Theil gar keine Zellen (45, p. 104). Die Stern- 

 form der Bindegewebszellen der »gallertigen Bindesubstanz« erkennt er eben 

 so wenig an, wie deren Verbindung, sondern fasst diese Erscheinungen als 

 Kunstprodukte auf (45, p. 113; vgl. oben p. 160). Ja, er erklärt ausdrücklich: 

 »Bei der Verbindung histologisch verschiedener Bestandtheile des Körpers durch 

 die Bindesubstanz findet niemals eine kontinuirliche Fortsetzung der ersteren in 

 die letztere statt, sondern überall nur Kontakt« (p. 163). 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LXX1V. Bd. 12 



