Über Furchung und Gastrulation bei Cucullanus elegans Zed. 



547 



Stadien ist sich der Verfasser, scheint es, selbst nicht klar gewesen. 

 Dafür spricht wenigstens, dass er für keine der Figuren die Schnitt- 

 richtung angiebt, obwohl er doch aus den Arbeiten von zue Steassen 

 und Spemann, — die von Zieglee und die neue von Boveei (1899), 

 haben ihm noch nicht vorgelegen, — ersehen musste, dass bei den 

 von diesen untersuchten Nematoden das Bild je nach der Richtung 

 des Schnittes nothwendig ein durchaus verschiedenes wird, was 

 schon danach und erst recht nach den Angaben und Darstel- 

 lungen Bütschli's — die Köllikee's und Gabeiel's hat er nicht 

 erwähnt — auch für Cucullanus elegans zu erwarten war. So kann 

 man sich leicht vorstellen, dass ein im Embryo seiner Fig. 37 durch 

 die zweite Zelle der face bombee von oben rechts und die Mittel- 

 zelle der face aplatie geführter Schnitt ein ganz ähnliches Bild, wie 

 es Fig. 38 zeigt, ergeben könnte. Dabei erfahren wir nicht das Ge- 

 ringste über die Blastomerenzahl der den Figuren zu Grunde liegen- 

 den Objekte, nicht einmal das relative Alter aus der Größe festzu- 

 stellen bietet sich eine Möglichkeit, da alle Angaben über die Ver- 

 größerung fehlen. 



Conte spricht ferner von einer fente blastocoelienne, zeichnet 

 aber gerade wie ich die hellen Schichten des Außenplasmas oft 

 als Spalten zwischen den Zellen. Was man in seinen Figuren allen- 

 falls für ein spaltförmiges Blastocöl halten könnte, unterscheidet sich 

 nun durchaus nicht von solchen doppelt gezeichneten Zellgrenzen, 

 aber auch über diese Schwierigkeit wird uns kein Wort der Auf- 

 klärung gegönnt. Der Verfasser muss dann aber nicht von uns ver- 

 langen, dass wir seine Behauptung einer fente blastocoelienne für 

 erwiesen ansehen sollen. Wie er aber endlich zu seiner Fig. 42 

 kommt und was man sich bei dem hellen granulirten mittleren Inter- 

 cellularraum denken soll, ist mir ein Räthsel. 



Auf solche Grundlagen und eine Vermuthung Roule's gestützt 

 erklärt nun Conte die bisher allgemein für richtig gehaltenen 

 Resultate eines unserer zuverlässigsten Beobachter, Bütschli's, zu 

 denen derselbe auf Grund viel genauerer Angaben kommt, für irr- 

 thümlich. Fehlerlosigkeit kann man ja sicherlich nicht von einer 

 Arbeit fordern. Immerhin durfte man doch wohl unter den vorliegen- 

 den Verhältnissen den Versuch einer etwas sorgfältigeren Begründung 

 erwarten. 



Eine Vermittlung zwischen Conte's und meinen Resultaten über 

 Cucullanus elegans konnte ich nirgends entdecken. Wo ich glaubte 

 eine seiner Figuren nach meinen Resultaten auf ein bestimmtes that- 



