558 



Enoch Zander, 



aufgeworfen, ob ein einheitlicher Plan den Bau desselben beherrsche, 

 da die meisten Autoren, sich auf das Studium einzelner Familien. 

 Gattungen und Arten beschränkend, zufrieden waren, wenn sie einige 

 für die Artunterscheidung werthvolle Charaktere gefunden hatten. 

 Für den Morphologen besitzt daher die Mehrzahl der vorliegenden 

 Arbeiten über den fertigen Apparat (Gosse, 2, Cholodkovski, 3, 

 White, 5, Stichel, 6, Hoffmann, 7, Peytoureau, 8) lediglich histo- 

 risches Interesse. Auch die Untersuchungen von Stitz (10), Klink- 

 hardt (12) und Poljanec (13), die in jüngster Zeit den Geschlechts- 

 apparat einiger Lepidopteren studirten, haben unsere Kenntnis des- 

 selben nur wenig gefördert, da die Verfasser wesentliche Theile des 

 Organs übersehen resp. falsch gedeutet haben. Ich will desshalb 

 davon absehen, die Angaben meiner Vorgänger genauer zu registriren. 

 So weit sie für meine Betrachtungen bedeutungsvoll sind, werde ich 

 an geeigneter Stelle auf dieselben zurückkommen. 



Das Material für meine Studien stellte mir zum größten Theile 

 Herr Prof. Fleischmann mit dankenswerthester Freigebigkeit zur 

 Verfügung, so dass ich zahlreiche Species aus allen größeren Lepi- 

 dopteren-Gruppen untersuchen konnte. Um den Leser nicht durch 

 langathmige Detailbeschreibungen zu ermüden, habe ich meine Befunde 

 in zehn Tabellen (p. 590 — 613) übersichtlich zusammengestellt und 

 kann mich an der Hand derselben auf eine zusammenfassende und 

 vergleichende Schilderung beschränken. 



Das Studium des männlichen Geschlechtsapparates offenbart 

 uns eine geradezu verwirrende Formenmannigfaltigkeit. Nichtsdesto- 

 weniger gelingt es bei sorgfältiger Analyse leicht, einen sämmt- 

 lichen untersuchten Lepidopteren gemeinsamen Bauplan 

 des abdominalen Hautskelettes und der Geschlechtsan- 

 hänge festzustellen, der sich in seinen wesentlichen Zügen voll- 

 kommen mit dem früher (11 b) von mir geschilderten Stile der Tri- 

 chopteren deckt. Hier wie dort ist das Abdomen von zehn deutlich 

 nntersch eidbaren Chitinringen umgürtet, die dem vierten bis drei- 

 zehnten Körpersegmente angehören. Die Angaben von Stitz (10), dass 

 das Abdomen der Butaliden nur neun Segmentringe aufweise, kann 

 ich auf Grund eingehender Studien nicht bestätigen, da ich bei 

 Butalis chenopodiella, cuspidella und noriceüa ohne Schwierigkeit zehn 

 Abdominalringe zähle (Textfig. 1). Bei Butalis noricella sind allerdings 

 die zehnte und elfte Bauchschuppe größtentheils membranös, aber 

 trotzdem deutlich erkennbar (Textfig. 2 Xv ) XIv). Eben so wenig 

 konnte ich eine Verwachsung der elften und zwölften Rückenschuppe, 



