Unters, über die Botlirioceplialiden mit margin. Genitaluffnungen. 



77 



stets etwas mehr dorsal liegt, wie die Stelle seines Ursprunges aus 

 der Vereinigung- von Oviduct und Vagina. 



Konstant scheint dagegen die Lage der beiden paarigen Dotter- 

 gänge zu sein (Fig. 23 und 24 c/y,), welche mit einander einen spitzen 

 Winkel bilden und sich zu dem unpaaren Dottergang [dg] vereinigen. 

 Letzterer ist bald sehr kurz, bald etwas länger; bald verläuft er fast 

 rein sagittal wie in Fig. 23, bald in einem in der Transversalebene 

 gelegenen ventralwärts offenen Bogen wie in Fig. 24. In der Eegel 

 scheint er in den Befruchtungsgang von der der Genitalöffnung gegen- 

 überliegenden Seite aus einzumünden. Unmittelbar darauf tritt der 

 Befruchtungsgang in den Komplex der Schalendrüse ein. Dieser ist 

 meist der Dorsalfläche genähert, kann sich jedoch auch etwas nach 

 der Ventralfläche zu verschieben, so dass er in einzelnen Proglottiden, 

 in welchen auch der Ursprung des Oviductes in umgekehrter Eichtung 

 etwas verlagert erscheint, fast direkt hinter diesem liegt. 



Der Uterus der Bothriocephaliden mit marginalen Genitalöff- 

 nungen ist nach Riggenbach (1896) »ganz wie bei den eigentlichen 

 Bothriocephaliden ein geschlungenes Rohr. Er bildet jedoch nie die 

 unter dem Namen Wappenlilie bekannte Rosettenform, sondern hat 

 eher Ähnlichkeit mit dem sackartig ausgebuchteten Fruchthälter einer 

 Ichthyotänie. Bevor er sich nach außen öffnet, erweitert er sich 

 stark zu einer sogenannten Uterushöhle«. Auch in seine Diagnose 

 der Gattung Bothriotaenia Raill. hat Riggexbach den Satz aufge- 

 nommen: »Uterus mit Uterushöhle, keine Rosettenform bildend.« 



Dass der Uterus bei keiner einzigen der in Betracht kommen- 

 den Arten die sogenannte Rosettenform bildet, ist richtig, im Übrigen 

 kann ich mich jedoch mit den Angaben Riggenbach's nicht einver- 

 standen erklären. Es ist mir schon unverständlich, wie ein »ge- 

 schlungenes Rohr« Ähnlichkeit haben kann mit dem Uterus der Fisch- 

 tänien, welcher ganz wie derjenige der Cystotänien aus einem medianen 

 Längsstamm mit blind endigenden Seitenästen besteht. Und wenn 

 Riggenbach annimmt, dass alle Bothriotänien eine »Uterushöhle« be- 

 sitzen, so ist dies direkt unrichtig: Bothriocephalus plicatus Rud. be- 

 sitzt ganz sicher keine »Uterushöhle«, die derjenigen von Bothrio- 

 cephalus rugosus (Gze.) homologisirt werden könnte, auch habe ich 

 in den Arbeiten von Lönnberg (1891) und Ariola (1896), welche 

 Riggenbach offenbar zur Zusammenstellung einer anatomischen Dia- 

 gnose von y> Bothriotaenia plicata (Rud.)« benutzt hat, vergebens nach 

 einer Angabe gesucht, aus welcher das Vorhandensein einer solchen 

 »Uterushöhle« herausgelesen werden könnte. 



